第十八章
第十八章——流傳至今的游斯丁著作
1. 這位作者留下了許多關於受過神聖事物教育和訓練的心靈的著作，這些著作充滿了各種有益的內容。我們將把這些著作推薦給好學之士，並在過程中註明我們所知的那些。[1]
2. 他有一篇為我們的教義辯護的論述[2]，是寫給被稱為「虔誠者」的安東尼努斯（Antoninus Pius）及其兒子們，以及羅馬元老院的。另一部作品包含他為我們的信心所作的第二次護教[3]，獻給上述皇帝的繼任者，即同名的安東尼努斯·維魯斯（Antoninus Verus），我們現在正在記錄他的時代。
3. 還有另一部反對希臘人的著作[4]，其中他詳細論述了我們與希臘哲學家之間的大部分爭議問題，並討論了鬼魔的本質。我在此無需補充這些內容。
4. 他的另一部反對希臘人的著作也流傳至今，他將其命名為《駁斥》。此外，還有另一部《論神的至高主權》[5]，他不僅從我們的聖經中，也從希臘人的書卷中確立了這一點。
5. 此外，還有一部名為《詩篇》[6]的著作，以及另一篇關於《論靈魂》的辯論，其中他提出了關於所討論問題的各種疑問後，給出了希臘哲學家的觀點，並承諾在另一部作品中駁斥這些觀點，並提出自己的看法。
6. 他還撰寫了一篇反對猶太人的對話錄[7]，是在以弗所城與當時希伯來人中最傑出的人物特里弗（Trypho）進行的。在其中，他展示了神聖恩典如何催促他歸向信心的教義，以及他以前如何熱切地追求哲學研究，以及他如何熱切地尋求真理[8]。
7. 他在同一部作品中記錄了猶太人如何密謀反對基督的教導，對特里弗提出了同樣的指控：「你們不僅沒有為你們所犯的邪惡悔改，反而在那時選出一些人，從耶路撒冷派他們到各地，宣佈基督徒的不敬虔異端已經出現，並指控他們那些所有不認識我們的人對我們說的事情，以致你們不僅成為自己不義的原因，也成為所有其他人不義的原因。」[9]
8. 他還寫道，直到他那個時代，預言恩賜仍在教會中閃耀[10]。他提到了約翰的啟示錄，明確指出那是使徒的著作[11]。他還提到了某些預言性的宣告，並指責特里弗，因為猶太人將它們從聖經中刪除了[12]。他的許多其他作品仍在許多弟兄手中[13]。
9. 這位主的論述甚至被古人認為值得研究，以至於愛任紐（Irenæus）引用了他的話：例如，在他的《反對異端》第四卷中，他這樣寫道[14]：「游斯丁在他的反對馬吉安的著作中說得很好，如果主自己傳講一位創造主以外的神，他也不會相信主。」在同一部作品的第五卷中，他又說[15]：「游斯丁說得很好，在主降臨之前，撒但從未敢褻瀆神[16]，因為他還不知道自己的定罪。」
10. 我認為有必要說這些，是為了激勵好學之士勤奮研讀他的著作。關於他，就說這麼多。
腳註
————————————————————
腳註
[1] 優西比烏在此顯然只引用了他自己見過的著作，這解釋了他省略了上文第11章中提到的反對馬吉安的著作。
[2] 這篇護教是游斯丁的真跡，至今仍存於兩份晚期且錯誤百出的手稿中，其中它被分為兩部分，通常被稱為游斯丁的《第一護教》和《第二護教》，儘管它們最初是一部。原著的最佳版本是奧托（Otto）的《基督教護教者文集》（Corpus Apologetarum Christianorum）；英文譯本見《尼西亞前教父》（Ante-Nicene Fathers），第一卷，第163頁及以後。優西比烏在他的《編年史》中將其寫作日期定為141年，但大多數評論家現在都同意將其推遲十年或更久；然而，它必須在安東尼努斯·庇護（Antoninus Pius）去世（161年）之前寫成。參見沙夫（Schaff），《教會歷史》（Ch. Hist.）第二卷，第716頁。
[3] 優西比烏在此，如同上文第16章，將第二護教歸於游斯丁，但他從未引用過。從優西比烏開始，歷史上流傳著游斯丁寫了兩篇護教的傳統，現存的游斯丁手稿似乎也證實了這一傳統。但優西比烏的兩篇不可能與現存的兩篇相對應；因為從第8章第16和17節來看，對優西比烏而言，我們的兩篇構成了一部完整的作品。而且，從內部證據來看（現在普遍承認；維塞勒（Wieseler）在他的《基督徒迫害》（Christenverfolgungen）第104頁及以後的反對論點並不成立），這兩篇最初是一部，我們的第二篇只是第一篇的補充。那麼，優西比烏提到的第二護教去了哪裡？關於這一點，意見分歧很大。但哈納克（Harnack）提出的解釋（第171頁及以後）似乎是最有可能的。根據他的理論，雅典那哥拉（Athenagoras）的《護教》（除了美多迪烏斯（Methodius）和西德的腓力（Philip of Side）之外，其他教父似乎都不知道他）被三世紀的一位抄寫員歸於游斯丁——這位抄寫員修改了地址，使其符合游斯丁的時代——並以此形式傳到優西比烏手中，優西比烏將其列為游斯丁的著作之一。他沒有引用它，可能是因為它沒有適合他目的的內容，或者他可能對它有所懷疑；然而，後者不太可能，因為他從未暗示過。然而，這部作品似乎確實存在一些不確定性。雅典那哥拉的名字被抹去並替換為游斯丁的名字，解釋了前者幾乎完全從歷史中消失的原因。這篇護教和他的論復活的論文直到十一世紀才再次以他的名字出現，現在存於十七份手稿中（參見沙夫，第二卷，第731頁）。
游斯丁的傳統第二護教在十一世紀之後消失了，他的一篇真跡護教被後來的抄寫員分開，因此我們現在似乎仍有兩篇獨立的護教。
[4] 這部和接下來的著作可能是游斯丁的真跡；但是，由於它們已不復存在，因此無法確定。現存的兩部作品，《致希臘人的論述》（Oratio ad Græcos）和《致希臘人的勸勉》（Cohortatio ad Græcos），已翻譯成英文並收錄於《尼西亞前教父》（Ante-Nicene Fathers），第一卷，第271-289頁，應被視為後世作家的作品，不應與此處提到的兩部作品混淆（儘管奧托（Otto）為兩者辯護，塞米施（Semisch）為後者辯護）。
[5] 我們沒有理由認為這部作品不是真跡，但它已不復存在，因此無法確定。它不應與現存的同主題作品（翻譯成英文並收錄於《尼西亞前教父》（Ante-Nicene Fathers），第一卷，第290-293頁）混淆，後者是後世作家的作品。
[6] 這部作品和接下來的著作已完全消失，但就我們所知，它們是游斯丁的真跡。
[7] 這是游斯丁的真跡，至今仍存（翻譯成英文並收錄於《尼西亞前教父》（Ante-Nicene Fathers），第一卷，第194-270頁）。其確切日期不確定，但它是在《護教》（Apology）（第120章中提及）之後，安東尼努斯·庇護（Antoninus Pius）統治期間（137-161年）寫成的。
關於特里弗（Trypho），優西比烏稱他為「希伯來人中最傑出的人物」，除了我們從對話本身中能收集到的信息外，我們一無所知。
[8] 參見《對話錄》（Dial.）第2章及以後。
[9] 同上，第17章。
[10] 同上，第82章。
[11] 同上，第81章。
[12] 同上，第71章。
[13] 在傳統歸於游斯丁的許多現存和非現存作品中，所有或大部分（除了優西比烏提到的七部，以及愛任紐引用的反對馬吉安的著作——見下文——以及《反對所有異端綱要》（Syntagma Contra omnes Hær.））都是後世作家的作品。
[14] 愛任紐，《反對異端》（Adv. Hær.）第四卷，第6章，第2節。
[15] 愛任紐，第五卷，第26章，第2節。愛任紐在此沒有指明他引用的作品，這段引文也沒有出現在游斯丁的任何現存作品中，但上下文和引文本身的意義似乎指向同一部作品，即反對馬吉安。
[16] 埃皮法尼烏斯（Epiphanius）在他的《異端》（Hær.）第三十九卷，第9節中表達了相同的思想。