第九章

第九章 — 論哲學家因渴望普世知識而陷入錯誤觀念，其中一些人甚至身陷險境。— 亦論柏拉圖的學說。

因此，我們應當追求力所能及、不超出我們本性能力範圍的目標。因為論證的說服力往往會使我們大多數人偏離事物的真理，許多哲學家就是如此，他們專注於推理和自然科學的研究，然而每當主題的宏大超越了他們的探究能力時，他們便會採用各種手段來模糊真理。因此，他們的判斷各異，彼此的學說爭論不休，儘管他們自詡智慧。因此，也引發了民眾騷亂，當權者因擔心世襲制度被推翻而施加嚴厲判決，結果許多爭論者自身也因此毀滅。例如，蘇格拉底因其辯論技巧而自負，沉溺於將劣勢論點說成優勢論點的能力[1]，並不斷玩弄爭議的微妙之處，最終成為他同胞和公民誹謗的犧牲品。畢達哥拉斯，特別強調沉默和自制的美德，也被證實為虛假。因為他向義大利人宣稱，他在埃及遊歷期間所接受的學說，以及早已被該國祭司們揭示的內容，是他個人從神那裡得到的啟示。最後，柏拉圖本人，所有哲學家中最溫和、最精緻的一位，他首先嘗試將人們的思想從感官對象引向理智和永恆的對象，並教導他們追求更崇高的思辨，他首先真實地宣稱有一位神超越一切本質，但他又加上了第二位神，將他們在數量上區分為兩位，儘管兩者都擁有一種完全的完美，並且第二位神的存在源自[2]第一位。因為第一位神是宇宙的創造者和管理者，顯然是至高無上的；而第二位神，作為其命令的順服執行者，將所有受造物的起源歸因於第一位神作為其原因。因此，根據最健全的理性，我們可以說有一位存在者，祂的關懷和護理遍及萬物，即是神聖的道，祂安排了萬事；而道本身既是神，也是神的兒子。因為除了「神的兒子」這個稱謂，我們還能用什麼名字來稱呼祂，而不至於犯下最嚴重的錯誤呢？因為萬物的父理所當然地被視為祂自己的道的父。至此，柏拉圖的觀點是健全的；但在接下來的部分，他似乎偏離了真理，因為他引入了多位神祇，並為每一位神祇指定了特定的形式。這在不加思索的人群中造成了更大的錯誤，他們不顧至高神的護理，卻崇拜自己設計的、仿照人或其他生物形象的偶像。由此可見，這位哲學家超凡的本性和卓越的學識，儘管沾染了這些錯誤，卻絕非純粹無瑕。然而，他似乎又收回並修正了自己的話，當他明確宣稱理性靈魂是神的氣息[3]，並將萬物分為兩類：理智的與感官的：[一者單純，另一者][4]由身體結構組成；一者僅憑理智理解，另一者則憑判斷和感官評估。因此，前者，即分享神聖靈魂、無複合且非物質的，是永恆的，並繼承永生；而後者，完全分解為其組成的元素，則無份於永生。他進一步教導了令人讚嘆的教義，即那些過著美德生活的人，也就是善良聖潔之人的靈魂，在脫離身體之後，被安置在天堂最美好的居所中。這不僅是令人讚嘆的教義，也是有益的[5]。因為誰能相信這樣的陳述，並渴望如此幸福的命運，而不願實踐公義和節制，並遠離罪惡呢？與此教義一致，他將惡人的靈魂描繪成在阿刻戎河和皮里弗勒革同河中像殘骸一樣漂流。

腳註

————————————————————

腳註

[1] 這幾乎與蘇格拉底（《申辯篇》第二章）所宣稱的，他的敵人為損害他而散佈的謊言形式完全相同：「但更危險的是那些在你們還是孩子時就開始，並用他們的謊言佔據你們思想的人，他們講述一個蘇格拉底，一個智者，他……使劣勢論點顯得更合理」（λόγον，「理性」），譯者喬維特，第一卷（1874年），第316頁。這個例子對作者的學識或心智誠實都造成了特殊的損害。

[2] 更確切地說，「從……獲得存在」、「源自於……」給出了嚴格的觀念，但可能與「和子句」（filioque）爭議中技術性的「源自於」混淆，那完全是另一個短語。

[3] 「靈」。

[4] 「一者單純」不在原文中，而是瓦萊修斯（Valesius）的推測性補充，大多數譯者都遵循。 「由身體結構組成」似乎可能是對他將「萬物」分為理智的和感官的解釋性短語，使得理智的以及感官的都具有身體（somatic）結構。「萬物」或「宇宙」，一個複數的技術術語，當他的思想轉向解釋時，被視為「整體」。這種心理上的可能性似乎比各種文本推測更簡單。

[5] 海尼琴（Heinichen）懷疑這裡的詞語順序顛倒了，應該是「他進一步教導了令人讚嘆且有益的教義」，而「不僅是令人讚嘆的教義」則被省略了。