道德特徵

§5. 道德特徵。

(a) 在與事件、事物或人的關係中。首先，君士坦丁在精力方面表現卓越，這是所有成熟品格的基礎。他以陽剛的品格力量（Theoph. p. 29）而著稱，是一位精力充沛的人（vir ingens，Eutrop. 10. 1）。這在他生活的各個方面都得到了體現：在戴克里先手下成功的軍事活動中，在離開戴克里先時的果斷行動中，在對馬克西米安、馬克森提烏斯、李錫尼的戰役中，在他全面推動內部建設、君士坦丁堡的建造、基督徒禮拜場所的增多中，在他的學術研究中，在他的立法中；簡而言之，他所接觸的一切都展現出他那旺盛、不可阻擋的精力。他的決心是「致力於實現他心中所決定的任何事」（Eutrop. 10. 5）。拉克坦提烏斯將他與父親重聚時的行動迅速描述為不可思議（Lact. c. 24）。他在迅速返回並突襲馬克西米安、首次進入義大利以及對李錫尼的戰役中，也展現出同樣的敏捷。這種精力和活動上升到積極的衝動，這使得他在維羅納、羅馬城外和西巴利斯投入戰鬥之中，將他自己不可阻擋、不屈不撓、敏銳的意志傳達給他的士兵。與這些品質緊密相連的是他個人的勇氣和膽量，這繼承自他的父親（Paneg. 307, c. 3），優西比烏（V. C. 1. 11）以及幾乎所有人都明確或暗示地提及了這一點。他所有品質中最無可置疑的這一點，甚至連嘲諷的尤利安也稱之為「難以言喻」的偉大（Orat. p. 13），甚至在一部主要目的似乎是貶低君士坦丁的著作中（Cæs. p. 23）也提到了這一點。與所有這些偉大特徵結合在一起的是他深遠的抱負。一方面，這被描述為對權力和榮耀的抱負。他「極度渴望軍事榮耀」（Eutrop. 10. 7）；「渴望統治全世界」（Eutrop. 10. 5）。根據佐西姆斯（Zosimus）的說法，在塞維魯和馬克西米努斯被任命時，他已經下定決心要獲得王權，塞維魯和馬克西米努斯所獲得的榮譽激發了他更大的渴望，這種對權力的熱切渴望早已為許多人所知。另一方面，這種抱負被描述為糾正錯誤的熾熱熱情；他對馬克森提烏斯和李錫尼的戰爭是真正的十字軍東征，他所有事情的實際目標都是要實現改革。如果成果證明了動機，那麼事實就是如此；因為他始終如一地運用或試圖運用他的權力來實現他認為的公共利益。他在高盧、勝利之後、立法中以及內部建設中都這樣做了。

鑑於他如此強大的個性，可以說這位「有權勢的人」（Eutrop. 10. 5）的所有成功，正如尤特羅皮烏斯（Eutropius）所說的他的戰爭成功一樣，是偉大的，「但與他的努力成正比」（Eutrop.）。然而，儘管他擁有如此充沛的精力，他卻遠非固執己見。相反，他表現出顯著的審慎，在這方面也與他的父親相似（Paneg. 307, c. 3）。他在戴克里先宮廷中長期維持微妙的地位，他為保衛邊境所做的一切準備，他耐心等待被確認為凱撒，等待機會對抗馬克森提烏斯，在對抗李錫尼之前等待並掌握一切，他對被征服者的明智溫和要求，以及在一切安排妥當之前不急於推進，都表明了這一點，以及高度的耐心。後者這種美德尤其具有特色，無論是在處理事物、計劃還是人際關係方面，他耐心傾聽抱怨（Naz. c. 24）只是其中的一部分。他既有耐心，又以堅韌不拔和「堅定不移」（Theoph. p. 29）的堅毅而著稱。如此巨大的精力與這些其他品質結合在一起，幾乎不需要證明就能表明他對手頭任務的極大忠誠，正如拉克坦提烏斯（c. 18）所說，他年輕時就以「嚴格履行軍事職責」為特徵。簡而言之，他整個個性是力量平衡和衡量長遠目標的顯著範例，這包含在「自制」一詞之下，他和他父親一樣，都是這種哲學的信徒。在他對自己運用巨大精力方面，他被認為是卓越的。這種自制力尤其體現在他非凡的貞潔上。他年輕時就以良好的道德習慣（probis moribus，Lact. c. 18）而著稱。優西比烏對此的具體證詞（V. C.）在這一點上相對較輕，同樣，頌詞作者的證詞（Naz. c. 24; 307, c. 4; 313, c. 4）在一定程度上也可以這樣說，他們提到了這種美德。但頌詞藝術會禁止讚揚明顯缺乏的東西；相反，它不會被提及，而普遍的證詞表明，至少在當時，他以非凡的節制而聞名，考慮到他的時代和環境。他與米涅爾維娜的關係幾乎沒有影響到這一聲譽，無論她是妻子還是合法的妾。尤利安在《凱撒》中的指控和影射，在任何相當批判性的評估中，其分量幾乎不超過一些惡意流言蜚語，其誹謗源於他自己的內心。「惡意揣測者自取其辱。」像李錫尼一樣，他似乎無法理解那種允許女性在社交或宗教生活中自由交往的純潔心靈。尤利安對奢華和感官享受的普遍指控（p. 43, 306, 25, 38, 42, &c.）也必須在很大程度上以同樣的方式看待；因為如果我們能正確判斷，他對柔軟衣物、珍貴寶石、遊戲和節日的喜愛，絕不是「使人虛弱的享樂和縱慾」：因為他在各種研究和工作中不知疲倦，儘管這或許可以歸因於他被指控的虛榮和炫耀，稍後會詳細討論。

(b) 在與人的關係中。總體而言，他為人親切——深受士兵歡迎，甚至受到他所征服的敵人的歡迎（Eutrop. 10. 7）。戴克里先提醒伽列里烏斯（Lact. c. 18），他「為人親切」，而且他確實如此；因為他「深受士兵愛戴」（Eumen. c. 16），並且「深受軍隊愛戴」，以至於在任命凱撒時，他「是每個人的選擇」（Lact. c. 18）。他確實「通過各種慷慨和樂於助人來尋求這種受歡迎」（Eutr. 10. 7），但他所尋求的，他都找到了。

這種受歡迎的一個非常重要的因素是他所展現的普遍的溫和、仁慈和寬容。在這些特徵中，我們發現了一類與他品格的精力並列的、特別具有特色和偉大的品質。「他習慣於拯救人的生命」（V. C. 4. 6），年輕時，在戴克里先看來（Lact. c. 18），他承諾會「比他父親更溫和、更仁慈」。即使在尤利安看來，他「遠比其他人更仁慈（πραότερον），在許多其他方面也優於他人，如果我有機會，我會證明這一點」（Julian, Orat. p. 15）；他再次（p. 96）以讚揚的語氣談到他，並將他與其他皇帝進行對比。優西比烏，正如預期的那樣，表達更為強烈，將君士坦丁「與那些沾滿無數人鮮血的暴君形成對比」，說在君士坦丁的統治下，「正義之劍閒置」，人們「更多地受到父權的約束，而不是受到嚴格法律的統治」（V. C. 3. 1）。他每次都表現出這種仁慈。「當西古西烏姆著火時」，他投入了比攻佔它更大的努力來拯救它（Naz. Paneg. c. 21）。在攻佔羅馬時，他只懲罰了少數與馬克森提烏斯最親近的人（Zos.），甚至佐西姆斯也注意到人們因君士坦丁取代馬克森提烏斯而感到極大的喜悅和寬慰。值得注意的是，在銘文中，「最仁慈的」（clementissimus）這個形容詞，在其他皇帝身上極為罕見，卻在他身上出現了相當多次。他的行為如此溫和，以至於他「普遍因其仁慈而受到指責」（V. C. 4. 31），理由是罪行沒有受到應有的懲罰。關於他這種人道品格的證詞幾乎是無限且確鑿的，但也有或多或少的證據被用來限制或反駁。人們常說他起初溫和，但後來因繁榮而驕傲，導致他大大偏離了以前令人愉快的溫和性情（Eutrop.）。然後，他處決了自己家族的各個成員（參見下文討論），將囚犯暴露給野獸（Eumen. Paneg. c. 12），他對那些隱藏亞流著作副本的人頒布的嚴厲法令（Socr. 1. 9），他對猶太人的待遇（Greg. Niceph.，或至少是他的法律），以及他某些法律的嚴厲懲罰，都是針對他的論點。但尤特羅皮烏斯的評論應根據他自己所證實的「以前令人愉快的溫和性情」來解釋，以及後一個時期兩人的觀點已大相徑庭的事實。將囚犯暴露給野獸本身並非殘酷的證據；因為在當時盛行的習俗下，不這樣做可能對他的臣民來說是殘酷的，而他對野蠻敵人的待遇，應根據尤特羅皮烏斯的證詞來解釋，即他「給野蠻人[哥特人]留下了深刻的仁慈記憶」（10. 7）。他對待家人的方式在其他地方討論過，但無論其影響如何，都沒有任何公正的歷史心理學依據來使用那個被如此隨意濫用的詞——殘酷。他絕非殘酷。即使是頌詞作者的極端說法，即對他說：「你因繼承和命運而無法殘酷」（Eumen. Paneg. c. 14），也更接近真相。他法律的懲罰在一定程度上使他受到日益嚴厲的指控；但這是出於對他認為的公共福祉的極大關切，儘管有時是錯誤和過於熱心的，這與我們所說的殘酷完全不同。儘管隨著一個人的保守主義日益增長，他發現自己的仁慈目的不斷被扭曲，他的寬容被濫用，但他直到生命結束，與前任和後繼者相比，仍然是最仁慈和溫和的。

這一事實在他如何擅長相關美德方面變得更加清晰。前面提到的耐心、卓越的寬容和無疑的仁慈，或者至少是慷慨，這些特質與仁慈歸為一類，與殘酷毫無關聯。而他擁有這些特質。他表現出卓越的寬容，而且常常如此，例如在安提阿的一次騷亂中，他「以極大的寬容運用說服的補救措施」（V. C. 3. 59）。那些在亞流主義騷亂中，膽敢「甚至侮辱皇帝雕像」的人的惡劣行為，「幾乎未能激起他的憤怒，反而使他心中充滿悲傷」（V. C. 3. 4），「他耐心忍受那些對他懷恨在心的人」。這些話當然是優西比烏所說；但他對多納徒派、亞流派、馬克西米尼亞努斯和李錫尼的行為，無論是個別還是整體，都表明他確實習慣性地表現出極大的寬容。除此之外，他還積極地展現了許多善意。剛即位時，他「以極大的體貼和善意巡視了所有這些省份」（V. C. p. 23）。這種善意貫穿他的整個統治時期，並在他從一開始就對受迫害的基督徒的待遇中得到了光輝的體現——他在高盧的行動，他著名的寬容敕令，他給馬克西米努斯的信，以及他貫穿始終的行動。在他戰勝馬克森提烏斯之後，頒布了敕令，允許那些被錯誤剝奪財產的人重新享有財產，……被不公正流放的人被召回並從監禁中釋放（Euseb. V. C. 1. 41）。在戰勝李錫尼之後，他召回了基督徒流亡者，命令歸還財產，釋放了那些在礦井中勞動、在島嶼上孤獨、在公共工程中辛勞等方式受壓迫的人（V. C. p. 70–71）。有強烈的共識證明，他在「樂於傾聽」、「耐心聆聽」和「善意回應」那些他耐心傾聽抱怨的人方面，習慣性地展現出這種非常可愛的特質（Naz. 24）。他最擅長（commodissimus）聽取各省的使節和抱怨（Vict. Epit. p. 51）——這一證詞得到了事實的證實。他的慷慨同樣無可置疑。他對軍隊的豐厚禮物和賞賜，在尤利安時代仍被銘記（Orat. p. 13）。他不斷地慷慨施予基督徒是優西比烏永無止境的主題：但這不僅限於教會；因為我們讀到他對異教部落的慷慨（V. C. 2. 22），他對窮人的慷慨（V. C. 1. 43），他捐贈金錢用於衣物，為孤兒寡婦提供食物，為處女提供嫁妝，賠償訴訟中的損失者（V. C. 4. 4）。「幾乎不可能接近他而不受益」（V. C. 1. 43；參見V. C. 3. 16；3. 22；4. 44）。

儘管他因懷疑而遲緩地幫助一些朋友（即dubius，如此解釋），但他「對其他人極其慷慨，不放過任何增加他們財富和榮譽的機會」（Eutrop. 10. 7）。「他以皇家般的宏偉開啟了所有寶藏，並以豐厚而高尚的慷慨分發禮物」（V. C. 3. 1）。即使根據優西比烏的說法，他似乎也做得有些過度。「沒有人能向皇帝請求恩惠而不獲取所求的……他設計了新的尊榮，以便讓更多人獲得他的恩惠標誌」（V. C. 4. 2）。值得在此完整引用優西比烏對這種行為的描述。他說（V. C. 4. 54），這「是一種美德，然而，卻使他受到許多人的指責，因為邪惡之人的卑劣，他們將自己的罪行歸咎於皇帝的寬容。事實上，我本人可以證明那些時期盛行的嚴重弊病：我指的是貪婪和無原則之人的暴力，他們掠奪社會各階層，以及那些潛入教會之人的可恥偽善……他自己的仁慈和善良的心，他信仰的真誠，以及他品格的真實性，促使皇帝相信那些被認為是基督徒的人的聲稱，他們狡猾地保持著對他本人真誠情感的假象。他對這些人的信任有時迫使他做出不配自己的行為，而嫉妒則利用這一點來玷污他品格的光輝。」因此，似乎有一些理由指控他揮霍無度，說他「將公共資金浪費在許多無用的建築上，其中一些他不久後就拆毀了，因為它們不堅固」（Zos.），並且（Zos. p. 104）「將大量賞賜給不值得的人，將揮霍誤認為是慷慨（τὴν γὰρ ἀσωτίαν ἡγεῖτο φιλοτιμίαν）」。佐西姆斯補充說，為了這樣做，他「對所有人徵收重稅，稅負之重以至於父親們被迫出賣女兒以籌集資金，施加酷刑，結果導致整個村莊人煙稀少。」然而，這份證詞來自一個懷有強烈偏見的人，他認為花在基督徒禮拜場所上的錢比浪費更糟糕，並且只表明了優西比烏也指出的事實，即用於城市、學校和教堂建設以及其他事務的開支必然是巨大的。但同樣，在其他皇帝統治下，這些開支也是巨大的，而君士坦丁至少沒有將錢花在放蕩上，似乎有所成果。至於稅收，如果佐西姆斯現在在這裡，而君士坦丁是總統，他無疑會同情肯塔基州的私酒販子在稅務官員「壓迫」下的處境，並會在日報上猛烈抨擊那個邪惡的政黨，其邪惡的關稅迫使人們將女兒嫁給富有的丈夫以支付稅款——並提供附帶的奢侈品。但這並不是說，為了提供「工作」而徵收過高的關稅，以從大多數人的口袋裡為那些有「關係」的人提供豐厚的「戰利品」是好的；然而，用現代術語來說，這大約就是君士坦丁所做的。君士坦丁對朋友的信任和對不值得之人的慷慨，以及由此對納稅人造成的後果，令人驚訝地想起我們的一些軍人總統，我們愛戴和欽佩他們，但並不認可他們所有的行為。然而，另一方面，許多開支是為了實質性的改進，只有那些現在反對海軍、改進郵政服務、公共建築、補貼等開支的人才會批評；儘管如此，他全面行事的方式也讓人想起一些現代政治家在爭奪人氣時的慷慨，他們從人民的口袋裡拿出養老金、教育、河流和港口以及其他各種慷慨。但無論其中可能混雜了多少不明智之處，所有這些揮霍都表明他具有慷慨的品格，至少是和藹可親的，而且總體上是真誠的。他的慷慨也以好客的形式表現出來，正如他在尼西亞會議上的款待所顯示的（V. C. 4. 49）。與所有這些和藹可親的受歡迎品質相結合的，似乎還有一個更為根本的元素，對人們產生持久影響，那就是一種顯著的正義精神，以至於頌詞作者的說法幾乎不誇張，他說「所有因任何原因向他尋求庇護的人，他都公正而慷慨地對待」（Paneg. 307. 5）——如果加上「在他的理解和能力範圍內」。與此緊密相連的又是提奧法尼斯（Theophanes，p. 29）所說的「堅定不移的正直」。所有這些品質之外，還加上了這些品質的綜合——他在與人交往中非凡的機智，這一特質在他於尼西亞會議上的行為中得到了典型的體現，在那裡「皇帝耐心傾聽所有人的意見，並以堅定的注意力審視每一個提議，他偶爾輪流協助各方的論點，逐漸使即使是最激烈的爭論者也傾向於和解，……說服一些人，用他的推理說服另一些人，讚揚那些說得好的人，並敦促所有人意見一致，直到最後他成功地使他們在所有有爭議的問題上達成一致的意見和判斷」（V. C. 3. 13）。

然而，與人的成功和受歡迎似乎打開了成功的陷阱——虛榮——他被指控墮入其中，儘管有完全相反的證詞。根據維克多（Vict. Epit. p. 51）的說法，他「對讚美貪得無厭」。這與尤特羅皮烏斯關於他渴望榮耀和受人尊敬的受歡迎程度的證詞（10. 7）相符，同時也受到其修正，而他顯然心滿意足地接受奧普塔提安（Optatian）過分的奉承（參見他的信），似乎至少表明他在這方面有些弱點。同樣，他對宏偉的傾向，如他佩戴王冠和一般服飾（參見上文）所顯示的，宴會的奢華，正如他贊同的朋友所證實的（V. C. 3. 15），他渴望大規模地做任何事情，無論是建造城市還是宏偉的禮拜場所，或是用珍珠和寶石裝飾書籍裝幀。而這又體現在從這個距離看來是他的自負，其無意識的崇高之處在於他將自己視為某種第十三位，但似乎是一位facile princeps使徒，在他葬禮的安排中，「以非凡的信仰熱情預期他的身體將與使徒們分享他們的稱號……因此，他在這座教堂中設置了十二個棺材，如同神聖的柱子，以紀念使徒的數目，他自己的棺材則置於中央，兩側各有六個使徒的棺材」（V. C. 4. 60）。人們似乎可以從中讀到一部厚顏無恥的奉承史，這也提醒人們，尤納皮烏斯（Eunapius，Vic. ædes. p. 41）曾談到他喜歡「令人陶醉的奉承」的刺激。儘管如此，這並不意味著這是一種特別軟弱或令人沉迷的虛榮。優西比烏對他謙遜的證詞（V. C. 3. 10），儘管出自優西比烏之口，但其細節過於詳盡，不可能是完全虛假的，而關於他「對過度讚美感到憤慨」的謙卑（V. C. 4. 48），以及優西比烏的記載，說他「沒有因這些掌聲而傲慢，也沒有因讚美而自大」（Euseb. V. C. 1. 39），以及《復活節編年史》（Chronicon Paschale，p. 521）的記載，說他「絲毫沒有因歡呼而自滿」，顯然代表著一種真實的特質。這種複雜的性格屢見不鮮，並不難理解。真正的權力，認識到自己的成功，樂於得到他人的認可，其根本原因並非冷漠的虛榮，而是對人類友誼的熱情欣賞，通過成功地執行他認為是，也確實是神聖的計劃，激發了他自己是神特別且必要的僕人的想法，他的思想和意志直接受到神聖意志的觸動，因此他所思所想或所願都是無誤的。他與一些現代統治者並無二致。這種精神，儘管帶有真正的虛榮或至少是自我主義的成分，但其中也包含著高貴的元素，在大多數表現中，它在引人發笑的同時也令人尊敬。佐西姆斯對他「獲得獨裁權力後」的傲慢以及他「放縱地行使權力」的指控，必須像其他非基督徒證人的指控一樣，根據以下事實來解釋：他的行為對非基督徒造成了相對的困難，而對基督徒的公正對他們來說似乎是不公正的，如果君士坦丁不僅僅是公正，他的慷慨也是以某些人的犧牲為代價的。他執行任務的精力充沛和不斷成功，以及他對神聖使命的主導思想，自然會產生這種對自己無誤的信念；因為傲慢不就是這種虛榮與權力結合的產物嗎？他對分裂主義者——多納徒派、亞流派或擾亂他和平的正統派——的行動，暗示了這種惡習在一定程度上的存在。然而，他成功地使舊宗教的追隨者保持相當程度的平靜，以及他普遍成功的機智，表明這絕不是一種主導且毫無緩解的特徵。君士坦丁還被指控有另外兩個與這些密切相關的弱點：嫉妒，正如「他希望盡量減少前任的功績，他費心用戲謔的稱號來玷污他們的德行」（Dion. Cont. 2 [Müller, p. 199]；參見Vict. Epit. p. 51）的說法所說明的那樣，以及多疑（Eutrop. 10. 7）；對於後者，一個經歷過那麼多陰謀的人，完全可以被原諒。他一次又一次地信任他人，而他們卻欺騙了他。他與馬克西米安的行為表明，至少在最初，在他還沒有那麼多不值得信任的經驗之前，他非常沒有這種特質。一個更嚴重的指控是佐西姆斯提出的不忠，他說（2. 28），「違反了他的誓言（因為這對他來說是慣例）」，並兩次重複了這個指控。另一方面，優西比烏則講述了君士坦丁如何費盡心機不成為與李錫尼破壞和平的一方（V. C.）。兩者的價值都微不足道。這個指控似乎主要或完全基於他對李錫尼的行為，即發動戰爭並將他處死。一個小男孩曾經緊緊抓住一個更小的男孩，但同意饒恕他應得的耳光，因為他更小。那個更小的男孩立刻咬住了那個更大的男孩的腿，並因此受到了應有的耳光。於是，那個更小的男孩的哥哥充滿了憤怒，他通過尋找並找到了同樣的命運來表達這種憤怒。為李錫尼抱不平的憤怒，在很大程度上似乎是哥哥的憤怒——對錯誤一方的憤怒。他似乎是那種認為契約只對對方有約束力的人。他迫害基督徒並不在協議之內，或者說他密謀推翻他的恩人也不在另一個協議之內。聖經中那個收回饒恕一萬他連特債務承諾的國王並非不忠。

然而，正是在他與家人的關係中，對君士坦丁品格的攻擊最為嚴重。尤特羅皮烏斯說：「但繁榮的驕傲使君士坦丁大大偏離了他以前令人愉快的溫和性情。他首先對自己的親屬下手，處死了他的兒子，一個優秀的人；他妹妹的兒子，一個性情和藹的青年；不久之後是他的妻子；隨後還有許多他的朋友。」這在所有世紀以來一直是指控或辯解的戰場。證詞非常稀少且不確定，但可以這樣說：1. 任何陪審團都會認為死亡的事實已得到證實。尤特羅皮烏斯（10. 6）、佐西姆斯、維克多、耶柔米等人均有記載。2. 他不合理是未經證實的。至少在法烏斯塔的死方面，可能存在正當理由；無論是愛情陰謀還是其他陰謀，似乎都有一些真實的緣由。克里斯普斯的死也不是出於單純的懷疑，而是基於明顯的明確不信任理由。說他沒有充分的理由，無論這些理由是什麼——與法烏斯塔的非法關係或更可能是政治陰謀——都是歷史假設。最壞的情況是，他是在虛假但當時看來真實的指控下被處死的：這是出於最好意圖的法官和陪審團所做的事情。[1] 至於李錫尼，他妹妹的兒子，很難說他有同樣的理由，因為他當時還是個孩子。但回想起李錫尼繼承的品格，並注意到康斯坦提亞和君士坦丁之間非同尋常的親密關係一直持續到最後，似乎必須有一些減輕罪責的情況。[2] 以所有歷史的坦誠而言，這看起來像是存在一些針對君士坦丁的普遍陰謀，而他以這種方式應對了；但最公正的判決是「原因不明」。

————————————————————

[1] 參見下文關於克里斯普斯和法烏斯塔的討論。

[2] 參見下文關於李錫尼的討論。

在評估這些行為的特徵價值時，必須注意：1. 它絕不具有私人處決的性質。皇帝是審判官。即使他誤判證據並處死無辜之人，這也如同法官犯下同樣錯誤。2. 懲罰的相對道德性質受制於懲罰的習俗。過去的英國法官因盜竊而將人處以絞刑，其殘酷程度不及現代法官在情有可原的情況下對某項罪行施以極刑。3. 所有證據法則、所有情理都表明，任何人的任何行為都應根據其總體品格來解釋。在證據不足或可疑的情況下，這種總體品格的證據具有實際份量，並可能具有決定性。應用於這些行為時，請注意 (a) 君士坦丁對馬克西米安所表現出的特殊寬容。(b) 關於他總體性格溫和及慣常仁慈的確鑿普遍證詞。鑑於此，應判斷當時存在某些真實的或表面上重大的司法憤怒理由。4. 君士坦丁曾屢次遭受親屬的陰謀，他曾饒恕他們，卻又再次遭受陰謀，例如馬克西米安、巴希安努斯和李錫尼的案例。5. 他們並非「一時衝動」立即被處死，而是分階段執行。鑑於這些情況，公平公正地說，他們是基於看似公正且為了社會福祉的理由而被處死，他們的死亡絕不表明君士坦丁殘酷或不近人情。即使是李錫尼的死，也必須根據當時的政治倫理和環境來解釋。只要感傷主義者繼續向殺人犯獻花，為無政府主義者樹立紀念碑，他們就會將處決，即使是合法處決，視為殘酷的初步證據，並將自衛殺死殺人犯或絞死叛徒視為犯罪。君士坦丁的整體品格確保，如果他認為他可以安全地饒恕他們或其中任何一人，他都會這樣做。[3]

總體而言，他在婚姻美德方面是一位忠實的丈夫，也是一位好父親。他確保他的孩子們受到良好的教育。克里斯普斯師從拉克坦提烏斯（耶柔米），其他人可能師從阿爾博里烏斯（「奧索尼烏斯，《波爾多教授錄》16」）；無論如何，他聘請了最傑出的世俗學者教授軍事藝術、政治和法律科學（《君士坦丁生平》4. 51），並透過他自己的教導和經認可的虔誠人士的教導，特別注重他們的宗教訓練。他很早就任命他們擔任權威職位，並將帝國分給他們。

(d) 與朋友的關係。他對待朋友的總體行為表現出極大的慷慨（參見上文）。歐特羅皮烏斯甚至在用一個令所有人困惑的表達方式時，也強調了這一點，即「他對某些朋友是兩面派」（或危險的），這個短語被約翰尼斯·安東尼解釋為「對某些朋友虛偽（不誠實，hypoulōs，潛在的）和不安全（不健康，ouch hygiōs，不健康的）」（穆勒版4. 第602-3頁）。他一貫努力取悅朋友的行為已在上文討論過。

(e) 與社會的關係。1. 作為將軍，他似乎深受士兵的歡迎（參見上文），激發了他們的熱情和活力。他對敵軍仁慈（參見上文），不追擊超出必要的優勢，對被征服的敵人異常寬容；例如在西古西烏姆、羅馬、對馬克西米安、對李錫尼以及對哥特人（參見上文）。他的將才特點是仔細防範後方，以及在實際衝突中行動迅速和衝勁十足。2. 作為立法者，他「頒布了許多法律，有些是好的，但大多數是多餘的，有些是嚴厲的」（歐特羅皮烏斯10. 8）。他似乎對立法有種癖好，這無論如何都表明他對法律有一種獨特的尊重，這在他的早期同時代人中很少見。當然，歐特羅皮烏斯會認為所有有利於基督徒的法律都是多餘的。廢除偶像崇拜習俗、建立基督徒禮拜場所、遵守主日（《君士坦丁生平》4. 23）、允許案件在主教面前審理（索佐門1. 9；優西比烏，《教會史》10. 7；《狄奧多西法典》主教條款2）等法律，肯定會被視為如此。但即使在其他法律中，君士坦丁似乎有時對立法有異常的熱情，當他的精力沒有投入戰爭或教會建設時。這些法律通常是明智的，至少是出於仁慈或正義的意圖。例如廢除釘十字架（維克多·凱撒）和角鬥表演（《君士坦丁生平》4. 25；蘇格拉底1. 8；《狄奧多西法典》15. 12. 1），禁止分離奴隸家庭的法律（《狄奧多西法典》2.25），禁止鞭打債務人的法律（《狄奧多西法典》7. 3），以及鎮壓誹謗的法律（維克多，《摘要》51）。在「嚴厲」的法律中，有些懲罰某些形式的非法性行為以死刑。3. 作為政治家，他的政策廣泛而深遠。他在擴張之前，充分組織並仔細建立了其領土的一個部分。他改變了帝國的整個憲法，包括民事和軍事（參見沃茲沃斯，史密斯與韋斯特）。他發起了財政改革，尤其在內部建設方面最為勤奮，從帝國的一端到另一端進行修復和建設。他統治時期最偉大的特徵性成就，是教會與國家結合，對於這究竟是巨大的祝福還是巨大的詛咒，人們至今仍意見分歧。它在塑造世界歷史方面的影響力無疑是巨大的。（比較「文獻」下的眾多標題。）歐特羅皮烏斯「在他統治初期，他可以與最好的君主相媲美，但在後期，他只能與中等品格的君主相媲美」的總體陳述，必須根據以下事實來解釋：在他統治的後期，他與基督教如此緊密地聯繫在一起，這在舊宗教信徒眼中本身就是一種墮落。他的統治是一個秩序和正義的時代，這樣的時代很少見，是一個從混亂中建立秩序的時代，一個可以特別說「貞潔安全，婚姻受保護」（納齊安祖斯，c. 38）的時代，一個人的生命和財產像在少數羅馬皇帝統治下那樣安全。拒絕將「偉大」的稱號賦予一個從一開始就遵循一貫、儘管不斷發展的政策，組織內部，並在每次擴張時牢固守衛帝國邊界，最終在這樣的基礎上統一整個帝國，以確保巨大的內部繁榮和發展的人，是徒勞的。

腳註

————————————————————

腳註

[1] 幾乎無需提及，關於君士坦丁對克里斯普斯之死感到懊悔的各種故事都是神話。索帕特的故事已經提過。科迪努斯（《君士坦丁堡的標誌》第62-63頁）的故事，以及「他為克里斯普斯之死感到遺憾，豎立了一座純銀雕像，上面刻著『我受冤屈的兒子』，並為此懺悔」的故事，都屬於同一類別。

[2] 希克（《神學科學雜誌》1890年，第73頁）堅持認為，李錫尼在336年仍然活著是「有文件證實的」（urkundlich fest），在這種情況下，他將超過二十歲。他也堅持認為他不是君士坦丁的兒子，而是李錫尼與一個女奴的私生子。

[3] 關於這個問題，請特別比較格雷斯和希克的專著。請參閱「文獻」部分，其中還會找到其他標題，例如胡格和韋格納斯。總體而言，盧德曼（利普修斯，《神學年鑑》1886年，第108頁）的評論是有效的：「從君士坦丁的道德品格中引申出來的反對他基督教信仰的論點，一直以來都是最薄弱的。」

[REVIEW]