註釋 18

關於卷六，第23章，第4節（註釋6）。奧利根訪問亞該亞。

優西比烏將奧利根訪問希臘的原因簡單地歸結為「與教會事務相關的迫切需要」，但耶柔米（《論著名人物》，第54章）告訴我們，這是因為亞該亞的教會正受到多種異端的困擾（propter ecclesias Achaiæ, quæ pluribus hæresibus vexabantur）。弗提烏（《法典》，第118條）記載奧利根未經德米特里同意就去了雅典（χωρὶς τῆς τοῦ οἰκείου γνώμης ἐπισκόπου），但這必須被視為一個錯誤（或許是因為他知道奧利根在此次旅行中接受的按立導致了德米特里的憤怒；因為弗提烏並未說此聲明是基於潘菲勒斯的權威，而是以「ὁ τε Π€μφιλος μ€ρτυς καὶ ἕτεροι πλεῖστοι」這句話作為他整個敘述的開頭），因為耶柔米（《論著名人物》，第54章）說奧利根是經由巴勒斯坦，憑藉「sub testimonio ecclesiasticæ epistolæ」（教會書信的證明）前往雅典的，並且在第62章中他說耶路撒冷主教亞歷山大寫了一封書信，其中聲明他按立奧利根是「juxta testimonium Demetrii」（根據德米特里的證明）。因此，我們必須假定奧利根是在德米特里的批准下，並帶著他的推薦信離開亞歷山大前往雅典的。普遍的觀點是，奧利根這次約在主後228年離開亞歷山大，訪問亞該亞後返回亞歷山大，並在那裡停留，直到被德米特里召開的議會革除教籍。然而，在查閱資料後，我絕對找不到任何權威證明他在訪問亞該亞後返回亞歷山大；事實上，大多數學者似乎只是想當然地接受他返回了，而沒有進一步調查。這個觀點顯然是基於對兩段經文的解釋，一段是弗提烏從潘菲勒斯的《辯護詞》中摘錄的亞歷山大主教會議記錄，另一段是奧利根《約翰福音註釋》第六卷的序言。在前一段中，記載主教會議投票決定將奧利根從亞歷山大流放，並禁止他在那裡居住或教導（ψηφίζεται μεταστῆναι μὲν ἀπὸ ᾽Αλεξανδρείας τὸν ᾽Ωριγένην, καὶ μήτε διατρίβειν ἐν αὐτῇ, μήτε διδ€σκειν）。但這樣的法令絕不能證明奧利根在法令通過時實際身在亞歷山大。它只是表明他仍然將該城視為他的居所，並被認為在訪問結束後會返回。在《約翰福音註釋》第六卷的序言中，他談到在最終離開亞歷山大之前，他在那裡所經歷的困境和考驗，並將這次離開比作以色列子民的出埃及。但這些困境同樣容易被解釋為發生在他訪問亞該亞之前，當時他的《約翰福音註釋》早期卷冊以及其他著作很可能已經開始激起亞歷山大教士的敵意，從而使他在那裡的居住感到不適。幾乎必須假定這種敵意在主教會議召開之前就已經產生了一段時間，才能解釋大多數教士的敵意（這種敵意不可能在一瞬間被如此嚴重地激發），以及德米特里態度的轉變（這種轉變必然部分源於教士對奧利根已經存在的敵意，這種敵意促使他們在奧利根受按立的適當時機採取果斷行動對付他，參見上文第395頁）。因此，迄今為止，我所能了解到的所有支持奧利根返回亞歷山大的論點都被證明毫無根據。另一方面，事實是奧利根在前往亞該亞的途中受按立，然後繼續在那裡處理事務，很難想像德米特里和亞歷山大教會會等這麼久才對這一步驟採取行動，因為他們認為這一步驟非常嚴重。不僅如此，奧利根報告說他是在亞歷山大開始寫《約翰福音註釋》第六卷的，但把它留在了那裡，因此在巴勒斯坦重新開始寫。很難想像他的離開如此匆忙，以至於他甚至無法帶走他的手稿；但如果他只是為了訪問亞該亞而離開，並期望再次返回，他當然會把手稿留在身後，當主教會議將他的暫時缺席變為永久流放時，他可能沒有能力，或者不關心，去取回未完成的作品。此外，如果他是在教會譴責下被流放離開亞歷山大，並且匆忙到連未完成的註釋都沒帶走，那麼他似乎不可能將他的教理學校交給他的助手赫拉克拉斯照管（如第26章所說）。那件事寧可會被德米特里和其餘教士從他手中接管。但如果他只是去訪問，他當然會把學校交給赫拉克拉斯負責，而在他被定罪後，教士們可能會認為赫拉克拉斯是合適的人選，並讓他繼續留任。在上述理由的基礎上，我得出了一個結論，據我所知，沒有其他人分享這個結論，即奧利根在訪問希臘後返回亞歷山大至少是不太可能的。我很高興地發現我的立場得到了利普修斯（《羅馬主教年表》，第195頁，註釋）提出的一些年代學考慮的加強，他說「我們不知道奧利根在受按立後是否曾返回亞歷山大」，他似乎認為他沒有返回的可能性很大。他指出龐提亞努斯直到230年才成為羅馬主教，因此，如果優西比烏將奧利根訪問亞該亞的時間放在龐提亞努斯主教任期內（如他在這段經文中所做），那麼這次訪問不可能發生在230年之前（普遍接受的日期是228年，這是基於龐提亞努斯主教任期的錯誤年表）；另一方面，根據第26章，奧利根最終離開亞歷山大發生在亞歷山大統治的第十年（主後231年），在德米特里去世前不久，德米特里去世不遲於232年（參見卷五，第22章，註釋4）。那麼，假設奧利根返回亞歷山大，我們必須假定他的巴勒斯坦之旅、在那裡受按立、訪問亞該亞並解決那裡的爭端、返回亞歷山大、撰寫《約翰福音註釋》的至少一部分、召開主教會議、被定罪和流放——所有這些都發生在大約一年的時間內。這些年代學考慮無疑增加了奧利根返回亞歷山大的可能性。 （值得注意的是，接受普遍年表的雷德彭寧將凱撒利亞和亞該亞的訪問分配了兩年。）因此，假設這次前往亞該亞的離開與第26章中提到的離開相同，我們將其定在231年。奧利根的按立必然發生在他離開後不久（正如我們當然會預料到的，因為他只是在前往亞該亞的途中在巴勒斯坦停留），而主教會議也必然在那件事之後不久召開（正如我們同樣會預料到的），因為德米特里在次年去世。

至於奧利根受按立的原因，雷德彭寧（Redepenning）提出，當他第二次前往巴勒斯坦時，他的老朋友，凱撒利亞、耶路撒冷和其他城市的主教們，可能希望再次聽他講道，但他回想起德米特里主教因他上次講道而提出的責備（參見第19章），便拒絕了。於是，巴勒斯坦主教們為了消除這個困難，堅持按立他。奧利根似乎從未拘泥於次要的教會規章和形式的精確遵守，他可能認為德米特里過去對他友好，並沒有因為他年輕時的輕率而對他懷有敵意（參見第8章），會樂意同意由如此傑出的主教們進行的按立，而且這次按立將對奧利根在亞該亞完成他經德米特里本人批准而承擔的工作提供極大的幫助，儘管德米特里本人無法違背他認為是反對按立閹人的教會法規。我們因此可以最好地解釋奧利根同意這一步驟，考慮到他的一般品格，很難想像他會在明知違背主教意願的情況下採取這一步驟。（關於德米特里對此事的看法，參見上文第394頁及以下。）根據耶柔米《論著名人物》第54章（另參見上文第8章），他是由凱撒利亞主教提奧克提斯（Theoctistus）和耶路撒冷主教亞歷山大，以及「巴勒斯坦最傑出的主教們」（優西比烏在第8章中說）按立的。