第八節

第八節 尤西比烏斯與馬塞勒斯

正是在這次君士坦丁堡之行中，召開了另一次主教會議，尤西比烏斯出席了會議，會議的結果是安卡拉主教馬塞勒斯被定罪並罷免（參見蘇格拉底，《教會史》I. 36；索佐門，《教會史》II. 33；尤西比烏斯，《駁馬塞勒斯》II. 4）。我們的尤西比烏斯對馬塞勒斯的態度再次顯露出他的神學傾向。馬塞勒斯曾寫了一本書駁斥著名的亞流主義者阿斯特里烏斯，他在書中因對尼西亞正統教義的熱忱，卻使自己陷入了被指控為撒伯流主義的境地。因此，他被君士坦丁堡主教會議罷免，而我們的尤西比烏斯則被敦促撰寫一部著作，揭露他的錯誤並為公會議的行動辯護。結果，他撰寫了兩部駁斥馬塞勒斯的著作，這些著作將在稍後描述。尤西比烏斯，即使在亞他那修的案例中可能沒有，在尤斯塔修斯的案例中也可能沒有，但至少在當前這個案例中，他有充分的理由相信馬塞勒斯是撒伯流主義者，或有撒伯流主義傾向，這從他引用的馬塞勒斯自己的著作中得到了充分證明；而且，他的判斷和主教會議的判斷後來甚至得到了亞他那修本人的證實。儘管亞他那修在一段時間內沒有懷疑馬塞勒斯，但他最終確信馬塞勒斯偏離了正統的道路，正如紐曼所展示的（在他對亞他那修第四篇駁亞流主義者的講道詞的導言中，《牛津教父文庫》，第19卷，第503頁及以後），他將那篇講道詞指向了馬塞勒斯及其追隨者的錯誤。

與馬塞勒斯的爭議似乎是尤西比烏斯參與的最後一場爭議，而正是對可怕的撒伯流異端的反對，驅使他在此處以及所有其他案例中採取行動。然而，重要的是要強調，儘管尤西比烏斯在這些年裡不斷地與反亞流主義陣營的成員之一或另一位進行爭論，但沒有證據表明他曾偏離他在尼西亞公會議上所採取的教義立場。在那之後，他從未有意識地支持亞流主義；他也從未反對尼西亞正統教義。他支持那些簽署了尼西亞信經並聲稱接受其教導的舊亞流主義黨派成員，反對那些他認為正在滑向撒伯流主義，或對其對手採取暴虐和不公正行為的對立黨派成員。反撒伯流主義的興趣一直影響著他，但他的後尼西亞著作中沒有證據表明他已經回到了他在325年之前所持的亞流主義立場。相反，它們揭示了一種公正的正統類型，只是帶有其明確的反撒伯流主義的強調色彩。