第二節

§2. 優西比烏的出生與訓練。他在該撒利亞的生活，直到逼迫爆發。

我們的作者在古代通常被稱為該撒利亞的優西比烏或潘非魯的優西比烏。前者的稱謂源於他多年擔任該撒利亞教會的主教；後者則源於他是該撒利亞長老兼殉道者潘非魯的摯友和忠實仰慕者。這種特定的稱謂是必要的，以區分他與其他同名者。史密斯和瓦斯《基督教傳記詞典》提到，在前八個世紀中，有137人名叫優西比烏，其中至少有40人是我們作者的同時代人。其中最著名的是尼哥米底亞的優西比烏（亞流稱他為該撒利亞優西比烏的兄弟）、以默沙的優西比烏和撒摩撒他的優西比烏。

我們作者的確切出生日期不詳，但他的《教會歷史》中包含的記載使我們能夠大致確定。在《教會歷史》V. 28中，他報告說撒摩撒他的保羅試圖在他那個時代（καθ᾽ ἡμᾶς）再次復興亞提蒙的異端。但撒摩撒他的保羅於272年被罷免安提阿主教職位，並至少早在268年就被定為異端，因此如果他的話要嚴格解釋，優西比烏必須在後者日期之前出生。此外，根據《教會歷史》III. 28，丟尼修在優西比烏的時代（καθ᾽ ἡμᾶς）是亞歷山大主教。但丟尼修從247或248年到265年擔任主教，因此如果優西比烏的話在這裡像前一個例子一樣要嚴格解釋，他必須在265年之前出生。另一方面，鑑於他約在340年去世，我們不能將他的出生日期推得比260年早太多。誠然，對保羅和丟尼修的提及並不能 conclusively 證明優西比烏在他們那個時代還活著，因為他的話可能用得比較寬泛。但在《教會歷史》VII. 26中，就在他開始記述撒摩撒他的保羅之前，他劃分了他自己與前一代的界線，聲明他現在將要講述他自己時代（τὴν καθ᾽ ἡμᾶς）的事件。這進一步證實了其他跡象，因此我們可以安全地得出結論，優西比烏出生於公元260年左右。他的出生地無法確定。馬爾切魯（《反馬爾切魯書》I. 4）、巴西流（《致安非羅修論聖靈書》c. 29）和其他人稱他為「巴勒斯坦的優西比烏」，這並不能證明他是巴勒斯坦本地人；因為這個稱號可能只是用來表明他的居住地（他多年擔任巴勒斯坦該撒利亞的主教）。此外，史坦和萊特富特為支持他出生於巴勒斯坦而提出的論點，即習慣上會優先選舉本地人而非其他地方的人擔任任何教會的主教，這並沒有多大說服力。似乎所有要求只是一個人必須已經是將要擔任主教的特定教會的成員，甚至這條規則也不是普遍的（參見賓漢《古物志》II. 10, 2和3）。因此，他擔任該撒利亞主教的事實，最多只能讓我們得出結論，他在被選為該職位之前，已在該撒利亞居住了一段時間。然而，儘管這些論點都不能證明他出生於巴勒斯坦，但他很可能是那個國家，或至少是那個地區的本地人。他精通敘利亞語和希臘語，這一情況，加上他不懂拉丁語（見下文第47頁），指向敘利亞地區作為他的出生地。此外，我們從他自己的證詞中得知，他年輕時就在該撒利亞（《君士坦丁生平》I. 19），並且在他致該撒利亞教會的書信中（見下文第16頁），他說他在童年時期（或至少在他基督徒生活的開始：ἐν τῇ κατηχήσει）就被教導該撒利亞教會的信條，並且他在洗禮時接受了它。因此，他似乎必須在童年時期就住在該撒利亞本身，或在附近，那裡使用著該撒利亞的信條。因此，儘管沒有人（除了十四世紀的西奧多魯斯·梅托奇塔，在他的《雜集》17；米涅，《拉丁教父全集》CXLIV. 949中）直接指出優西比烏出生於巴勒斯坦，我們有充分的理由認為他是巴勒斯坦人。

他的父母完全不詳。尼西弗魯斯·卡利斯圖斯（《教會歷史》VI. 37）報告說他的母親是潘非魯的姊妹。他沒有提及這一說法的權威來源，而且鑑於優西比烏本人和所有其他作者的沉默，這極不可能屬實。更可能的是，這種關係是後來為了解釋兩人之間的親密關係而假設的。亞流在致尼哥米底亞優西比烏的書信中（載於提奧多雷特《教會歷史》I. 5），稱該撒利亞優西比烏為後者的兄弟。對此的異議是，尼哥米底亞優西比烏曾稱該撒利亞優西比烏為他的「主人」（τοῦ δεσπότου μου，在他致保利努斯的書信中，載於提奧多雷特《教會歷史》I. 6），而另一方面，該撒利亞優西比烏稱尼哥米底亞優西比烏為「偉大的優西比烏」（優西比烏《反馬爾切魯書》I. 4），這兩種表達似乎都與兄弟關係不符。萊特富特公正地指出，無論是論點本身還是異議都沒有多大份量。ἀδελφός一詞很可能僅用於表示神學或教會上的聯繫，而另一方面，兄弟關係並不會排除彼此使用的表達方式。更重要的是，優西比烏本人和那個時代的任何歷史學家都沒有提及這種關係，而且同一家庭的兩個成員同名也不太可能。

從優西比烏的著作中，我們得知他必定在世俗哲學以及聖經和神學科學方面都受過廣泛的教育。儘管他淵博的學識無疑是他一生中廣泛而多樣閱讀的結果，但他很可能在年輕時就培養了這種閱讀的興趣。我們不知道他早期的老師是誰，因此無法評估他們對他的影響程度。然而，由於他是一個對他所認為的偉大而善良的人懷有深深敬佩之情的人，並且他擁有異常敏銳的學習能力和順從的性情，我們自然會認為他的老師們必定對他產生了相當大的影響，並且他晚年的學習方法必定在很大程度上受到他們的榜樣和教誨的塑造。我們在潘非魯對他施加的影響中看到了這一點的顯著例證，潘非魯是他最親愛的朋友，同時也是他青年時期的導師。這位偉大的藏書家必定在很大程度上加強了優西比烏對博覽群書的自然興趣，而他宏偉的圖書館所提供的培養這種興趣的機會也沒有被浪費。潘非魯是奧利根的忠實仰慕者和熱情擁護者，優西比烏對這位傑出教父的深切敬意，無疑也在很大程度上歸因於潘非魯的影響，我們因此在他的《教會歷史》第六卷中，有關於奧利根的長篇記述，這是其中最令人愉悅的部分之一，古代也部分歸功於此，潘非魯和他本人共同撰寫了詳盡的《奧利根辯護》，可惜現已失傳。優西比烏無疑從這位熱心的學生和高貴的基督徒英雄的陪伴中獲益良多，他總是懷著深深的感激之情承認對他的虧欠。（比較下文第七卷第32章第25節及以後關於潘非魯的記述。）他早期老師的名字，他們至少在培養他對知識的渴望方面取得了卓越的成功，我們完全不知道。他對柏拉圖的持久欽佩，他總是將柏拉圖置於所有哲學家之首（參見史坦，第6頁），這會讓我們認為他至少有一部分世俗訓練來自某位熱心的柏拉圖主義者，而他對護教的濃厚興趣，貫穿他的一生，並影響了他所有的著作，似乎表明了他早期基督教教育的特殊傾向。特里特米烏斯從他的《歷史》（VII. 32）中的一段話得出結論，優西比烏是安提阿學者多羅提烏斯的學生，瓦萊修斯、萊特富特和其他人顯然傾向於接受他的結論。但是，正如斯特羅斯所說（《優西比烏教會歷史》，第十九頁），優西比烏所說的只是他曾聽多羅提烏斯在教會中講解聖經（τούτου μετρίως τὰς γραφὰς ἐπὶ τῆς ἐκκλησίας διηγουμένου κατηκούσαμεν），也就是說，他曾聽他講道。從這句話得出他是多羅提烏斯的學生，這當然是完全沒有根據的。

斯特羅斯認為優西比烏在逼迫期間可能享受了米利提烏斯七年的教導，這沒有充分的根據，因為他賴以支持其觀點的段落（《教會歷史》VII. 32. 28）只說優西比烏在那七年中「仔細觀察了米利提烏斯」（κατενοήσαμεν）。

在該撒利亞，優西比烏曾是教會的長老，我們從他致該教會的書信中可以得知，他在談到信條時說：「正如我們在長老職位和主教職位本身所相信和教導的。」但試圖確定他被按立為該職位的日期是徒勞的。人們普遍認為他是在阿加皮烏斯擔任該撒利亞主教時成為長老的，這並非不可能，儘管我們沒有證據（關於阿加皮烏斯，見下文《教會歷史》VII. 32，註39）。在他的《君士坦丁生平》I. 19中，優西比烏報告說他第一次在該撒利亞見到君士坦丁，當時君士坦丁是戴克里先皇帝的隨從。在他的《編年史》中，優西比烏報告說戴克里先於公元296年對叛亂的埃及發動了遠征，而提奧法尼斯在他的《編年史》中說君士坦丁隨行。因此，優西比烏很可能是在這個時候第一次在該撒利亞見到君士坦丁，當時他要麼是前往埃及，要麼是從埃及返回（參見蒂勒蒙《皇帝歷史》，IV. 第34頁）。

在戴克里先大逼迫於公元303年爆發之前的這些平靜歲月裡，優西比烏的生活必定非常愉快。潘非魯的家似乎是基督教學者的聚會場所，或許是一個正規的神學院；因為我們從優西比烏的《巴勒斯坦殉道者》（庫雷頓版，第13和14頁）中得知，他和包括殉道者阿菲亞努斯在內的許多人，在逼迫時期住在一起，而後者由潘非魯教導聖經，並從他那裡習得了美德和品行。潘非魯的宏偉圖書館會使他的家成為神學研究的自然中心，而他本人或在他的指導下在複製聖經、奧利根著作（參見耶柔米《論著名人物》75和81，以及《反魯非努斯》I. 9）以及其他類似文學工作方面所做的巨大工作，使得他很可能聚集了一大批朋友和學生，他們協助他的工作，並從他的建議和教導中獲益。在這些交往中，優西比烏度過了青年時期，這種智力上的刺激無疑對他未來的事業產生了很大影響。他首先是一位文學家，並終其一生都是如此。這些日子裡愉快的友誼，以及潘非魯的這些同學和門徒之間必定存在的共同興趣和同情心，或許在很大程度上促成了優西比烏晚年所表現出的那種寬廣的同情和寬容精神。他總是盡可能地遠離隱士的性格。他似乎總是與世界本身和他的同胞們保持著非常緊密的聯繫。如果他早年的日子充滿了考驗和艱辛，充滿了希望破滅和抱負未實現的痛苦，充滿了他人自私和背叛的嚴酷經歷，誰能說他一生的軌跡不會改變，他的著作不會展現出與現在其最大魅力之一截然不同的精神呢？當然，他在該撒利亞的這些早年歲月裡，有許多機會培養他對他人的自然欽佩之情，這種情感常常強烈到甚至使他對他們的缺點視而不見，以及他那種自然的善良，使他能在基督徒弟兄中看到任何存在的美好。同時，這些交往必定對培養護教精神產生了相當大的影響。這個小圈子的追求顯然完全是基督教的，在那個基督教總是處於防禦狀態的時代，為這種防禦做出貢獻並將所有精力投入到這項任務中，自然會成為他們的聖神職責。有人指出，護教精神在優西比烏的著作中非常明顯。不僅如此；我們甚至可以概括地說，他所寫的一切都是為信仰辯護。他的《歷史》公開聲明是出於護教目的而寫，他的《編年史》也是出於同樣的目的而編寫。即使在為一位已故皇帝致悼詞時，他也會抓住一切可能的機會，從該皇帝的生平及其統治的環境中，為基督教的真理和偉大尋找論據。他天生的心智傾向和早年訓練可能與這種思維習慣有很大關係，但與潘非魯和他在該撒利亞的朋友們在一起的那些歲月，無疑強調並發展了這種習慣。

潘非魯和圍繞著他的圈子無疑在我們的作者身上培養了另一個特徵，那就是某種超越單純傳統主義束縛的優越感，或者我們或許可以更好地說，他們在某種程度上抑制了他似乎天生對傳統的奴性傾向。潘非魯對奧利根的深切敬意，立刻宣告他超越了那種狹隘的保守主義，這種保守主義導致許多像他一樣博學且無疑同樣認真的人，對奧利根及其所有教導施以嚴厲而無條件的譴責。擁護奧利根的事業，必定在這個奧利根主義的溫床小圈子中，培養了對單純傳統主義者狹隘和不公正判斷的蔑視，並必定引導他們在某種程度上純粹為了真理本身而尋求真理，並在一定程度上不顧真理與任何學派或教會觀點的關係。奧利根自由無畏的精神，透過他的著作，必然會給像這些該撒利亞學生一樣忠於他的追隨者圈子留下深刻的印記。這些影響必然作用於易受影響的優西比烏。然而，他並沒有帶來敏銳的思辨能力，也沒有奧利根本人所擁有的深刻原創性。他的心智本質上是吸收性的，而非生產性的，因此他不可能成為第二個奧利根。奧利根對他的影響，無疑會削弱他對傳統本身的信心——這種信心在像他這樣的心智中自然很強烈——但同時，對他而言，過去的真正力量幾乎不會減弱。他繼續從他人那裡，從他所生活並從其思想中汲取養分的過去偉人那裡獲取真理。他所相信的一切都來自他們；他沒有為自己創造任何新的東西，他的信條是一個傳統的信條。然而，他同時也從周圍環境中養成了質疑甚至批評過去的習慣，儘管他對過去始終懷有敬意，但他學會了感覺到多數人的聲音並不總是真理的聲音，而且廣泛而古老地被接受的東西有時需要由一個人的更清晰的洞察力來糾正。因此，儘管他所相信的一切都如此完全地依賴於過去，但他的交往幫助他擺脫了對某一特定學派所接受的一切的奴性依附，並使他在一定程度上成為了與前幾代教義和觀點相關的折衷主義者。他這種折衷主義的一個顯著例子，體現在他對約翰《啟示錄》的處理上。他感受到了幾乎普遍的傳統支持其使徒起源的力量，然而面對這一點，他卻能傾聽丟尼修的疑慮，並在他的榜樣引導下，在自己對這本書不滿意的刺激下，幾乎，如果不是完全，拒絕它並將其歸因於另一個約翰。他這種行為模式的類似例子相當多。雖然他始終是基督教的堅定護教者，但他很少，如果有的話，會淪為任何特定學派或宗派的單純黨派分子。

事實上，優西比烏著作中特別引人注目的一點是，他花在異端身上的時間和篇幅相對較少。憑藉他廣博多樣的學識和對過去的廣泛了解，他擁有少有人能及的成功異端追捕機會，然而他從來都不是任何意義上的異端追捕者。這令人驚訝，當我們想到這種工作對他那個時代的許多學者來說是多麼迷人，當我們意識到他的歷史品味和才能似乎使他成為這種工作的理想人選時。難道不是奧利根崇高的精神，激勵著該撒利亞學派，與他成為護教者而非單純的論戰者，他選擇了撰寫教會歷史的光榮任務，而不是預先寫出伊皮法尼烏斯的《萬靈藥》這一令人欣慰的事實有關嗎？

這並非他對異端的邪惡毫無察覺。他與他那個時代幾乎所有善良的教會人士一樣，對那些他認為敗壞了基督真正福音的人懷有強烈的厭惡。像他們一樣，他將異端歸因於惡者的作為，並且像他們一樣，他無法在一個他視為真正異端的人身上看到任何好處，也無法在任何程度上公正地對待他所教導的錯誤。他在《教會歷史》中對異端的譴責最為嚴厲。語言幾乎不足以表達他對他們的厭惡。然而，儘管他如此徹底地是那個時代的孩子，他與大多數同時代人之間的差異卻非常明顯。他提及這些異端只是為了不贊同或譴責地將他們打發走。他很少，如果有的話，討論和駁斥他們的觀點。他的興趣顯然在其他方面；他關心的是更高層次的事物。他與他那個時代許多教會人士之間更為顯著的差異在於，他對當代那些在信仰次要點上與他意見相左的人表現出極大的寬容，以及他對教會內各派觀點分歧的相對漠不關心。在所有這些方面，我們相信不僅看到了這個人固有的本性，而且看到了在潘非魯（奧利根的門徒）學派中受過訓練的本性。