第六章

第六章—撒伯流異端。

他在同一封信中也提到了撒伯流（Sabellius）[1]的異端教導，這些教導在他那個時代正日益盛行，他說：

「關於現今在五城區的托勒邁（Ptolemais of Pentapolis）所爭議的教義，它對全能的神、父，以及我們的主耶穌基督是褻瀆且大不敬的，並且對祂的獨生子、一切受造物的長子、道成肉身者，包含許多不信，也缺乏對聖靈的認識。由於我收到了雙方的來信，以及弟兄們對此事的討論，我寫了一些信件，在神的幫助下，盡我所能地教導這個主題。[2] 我將這些信件的副本寄給[3]你。」

腳註

————————————————————

腳註

[1] 關於撒伯流的生平，我們所知甚少。他在齊菲利努斯（Zephyrinus，198-217年）擔任主教期間，是羅馬神格唯一論（形態論）派的領袖，或許更早就在那裡。他被普遍認為是非洲本地人，早在第四世紀就如此稱呼，但第一個直接指出這點的是巴西流（Basil），而這個觀點似乎基於他的觀點在第三世紀中期於五城區特別流行，正如狄奧尼修斯在此所說。希坡律陀（Hippolytus）在談到他時並未提及他的出生地，這使得斯托克斯（Stokes）傾向於認為他是羅馬本地人。事實上，此事無法確定。希坡律陀告訴我們，加利斯都（Callistus）引導撒伯流進入異端，但在他成為教宗後，為了贏得正統聲譽而將他逐出教會。關於撒伯流後來的生平，我們一無所知。他的著作已不復存在，儘管在伊皮法紐（Epiphanius）的《異端》（Hær. 62）和亞他那修（Athanasius）的《駁亞流主義》（Contra Arian. Oratio 4）中顯然有引用他的一些著作。

在第三世紀，西方被稱為「聖父受苦說」（Patripassians）的神格唯一論者（形態論者），在東方則被稱為「撒伯流派」（Sabellians）。在第四和第五世紀，教父們普遍使用「撒伯流主義」（Sabellianism）一詞來指稱各種形式的神格唯一論，然而所有這些都傾向於一個方向，即否認神格中任何位格上的區別，因此將父與子等同起來。因此，我們將所有傾向於此的教導都歸類為撒伯流主義，儘管這種形式的神格唯一論實際上比撒伯流本人要早得多。參見哈納克（Harnack）在赫爾佐格（Herzog）第二版（沙夫-赫爾佐格有節譯本）中關於神格唯一論的文章，以及斯托克斯在《基督徒傳記詞典》（Dict. of Christ. Biog.）中關於撒伯流和撒伯流主義的文章，兩者都提供了文獻資料，還有沙夫（Schaff）的《教會歷史》（Ch. Hist.）第二卷第580頁及以下，其中提供了完整的原始資料。尼安德（Neander）的記述尤其值得注意。關於優西比烏對撒伯流主義的態度，請參見上文第13頁及以下。

[2] ἐπέστειλ€ τινα ὡς ἐδυνήθην, παρασχόντος τοῦ θεοῦ, διδασκαλικώτερον ὑφηγούμενος, ὧν τὰ ἀντίγραφα žπεμψ€ σοι（epesteila tina hōs edunēthēn, paraschontos tou theou, didaskalikōteron huphēgoumenos, hōn ta antigrapha epempsa soi，我寫了一些信件，在神的幫助下，盡我所能地教導這個主題，我將這些信件的副本寄給你）。這些信件的片段已不復存在。它們不應與下文第26章提到的，寫給羅馬的狄奧尼修斯（Dionysius of Rome）的四卷駁撒伯流的書混淆。正如迪特里希（Dittrich）所建議的，它們可能包括優西比烏在該章中提到的，寫給阿蒙（Ammon）、特勒斯弗魯斯（Telesphorus）、歐弗拉諾（Euphranor）等人的關於同一主題的信件。關於狄奧尼修斯對撒伯流主義的態度，請參見上文第六卷第40章，註1。

[3] žπεμψα（epempsa，我寄了）。這裡使用的書信式不定過去時（epistolary aorist）並非指過去的時間，而是指寫信的時間，當收信人讀到這些詞時，這個時間已經過去了。同樣的詞（žπεμψα）在使徒行傳二十三章30節、哥林多後書九章3節、以弗所書六章22節、歌羅西書四章8節中也以這種意義使用。參見萊特富特主教（Bishop Lightfoot）在《加拉太書註釋》第六章11節中的評論。