第二十六章

第二十六章—丟尼修的書信

但我們關於這些事情的記述至此已完成，請允許我們向後代展示我們這個時代的特徵[9]。

腳註

————————————————————

腳註

[1] 關於撒伯流主義，以及丟尼修對撒伯流主義的態度，請參見上文第六章，註1。

[2] 寫給安蒙、特勒斯弗魯斯、歐弗拉諾和歐波魯斯的著作已不復存在，我們對它們一無所知（但請參見上文第六章，註2）。丟尼修在這些書信中，可能因其反對撒伯流主義的熱忱而暴露出三神論的嫌疑，這引起了對他的抱怨，導致他不得不寫信給羅馬的丟尼修為自己辯護。如果是這樣，這些書信必定是在那部著作之前寫的，儘管可能不是很久之前。關於安蒙本人，我們一無所知。北非有許多城市名叫貝爾尼采（Berenice，Bernice這個形式是例外），但根據威爾奇（Wiltsch）的說法，這裡指的是利比亞本他波利斯或昔蘭尼加的貝爾尼采。這座城市（原名赫斯珀里得斯）位於地中海沿岸，亞歷山大港以西約六百英里。

[3] 關於特勒斯弗魯斯、歐弗拉諾和歐波魯斯，我們一無所知。

[4] 關於這些寫給羅馬的丟尼修的書，請參見下文第397頁。

[5] hoi peri physeōs（hoi peri physeōs，關於自然）。這部著作的日期和直接緣由無法確定。迪特里希（Dittrich）的假設，即它是在丟尼修成為主教之前寫的，當時他比後來有更多的閒暇時間進行哲學研究，這個說法很有道理。這部著作所獻給的年輕人提摩太，或許可以與第六卷第四十章第四節中提到的人相認同。優西比烏在這段話中指出，這是一部篇幅相當大的著作，包含不止一卷。優西比烏在他的《福音預備》（Præp. Evang.）第十四章23-27節中給出了它的長篇摘錄（由勞斯（Routh）在《聖徒遺物》（Rel. Sac.）第四卷第393頁及以下刊印並附有評論；翻譯見《尼西亞前教父》（Ante-Nicene Fathers）第六卷第84-91頁），還有一些片段仍保存在梵蒂岡抄本中，並由西蒙·德·馬吉斯特里斯（Simon de Magistris）在他的丟尼修著作版本（羅馬，1796年）第44頁及以下出版（參見勞斯，第四卷第418、419頁）。在優西比烏引用的摘錄中，丟尼修只討論了德謨克利特和伊壁鳩魯的原子論。這個主題可能佔據了這部著作的大部分，但顯然，正如迪特里希（Dionysius der Grosse，第12頁）所說，也討論了其他物理學家的學說（參見優西比烏介紹其摘錄的詞語；《福音預備》第十四章22.10：「我將從丟尼修的《論自然》一書中，摘錄一些反對伊壁鳩魯的論點。」《尼西亞前教父》第六卷第84頁註7的翻譯，暗示這部著作是「反對伊壁鳩魯派」的，這是不正確的）。丟尼修似乎將physis（physis，自然）理解為「宇宙」（例如，比較西塞羅《論神性》（De nat. deorum）第二卷中的話，迪特里希也提到了這句話：Sunt autem, qui naturæ nomine rerum universitatem intelligunt），並致力於駁斥各種異教哲學家關於宇宙起源的學說。關於這部著作的更詳細討論，請參見迪特里希，同上，第12頁及以下。

[6] 這部關於peirasmon（peirasmon，試探）的著作已不復存在，我們對其寫作時間或緣由一無所知。迪特里希（Dittrich）奇怪地完全沒有提及它。關於歐弗拉諾，如註3所述，我們一無所知。

[7] 關於這位巴西利德，我們只知道優西比烏在這裡告訴我們的，他是「本他波利斯教區」（或昔蘭尼加，一個位於埃及西部、地中海沿岸的地區，在羅馬統治下是一個省份）的主教，這似乎意味著他是該地區的都主教（參見勞斯，《聖徒遺物》第三卷第235頁）。丟尼修寫給他的一封教規書信至今仍存（參見上文第六卷第四十章，註1）。優西比烏告訴我們，丟尼修寫給他「各種書信」，但我們不知道還有其他書信。

[8] 這部著作，像《論自然》一樣，也可能是在丟尼修成為主教之前寫的，正如迪特里希所認為的。優西比烏顯然沒有親自看過這部註釋，因為他只提到了丟尼修對它的提及。一些被認為是這部註釋部分的片段，在加蘭德（Galland）的《古代教父文庫》（Bibliotheca Patrum Veterum）第十四卷附錄中，在他去世後出版，後來又重印在德·馬吉斯特里斯（De Magistris）的丟尼修著作版本中，第1頁及以下（英文翻譯見《尼西亞前教父》第六卷第111-114頁）。這些片段，或至少其中一部分，在發現它們的抄本中歸於丟尼修名下，很可能是真跡，儘管我們不能確定。欲知詳情，請參見迪特里希，第22頁及以下。

[9] tēn kath’ hēmas genean（tēn kath’ hēmas genean，我們這個時代）。這似乎表明優西比烏從此處開始記錄的事件發生在他自己的有生之年。參見上文第4頁。