第二十七章

第二十七章——當時其他興盛之人的著作

許多人至今仍保存著當時古代教會人士忠誠熱心的紀念物。其中，我們特別要提到赫拉克利圖斯 [1] 關於使徒的著作，以及馬克西姆斯關於異端中備受爭議的問題——惡的起源和物質的創造 [2] 的著作。還有坎迪杜斯關於《六日創世記》 [3] 的著作，以及阿皮翁 [4] 關於同一主題的著作；同樣，塞克斯圖斯 [5] 關於復活的著作，以及阿拉比亞努斯 [6] 的另一篇論文，還有許多其他人的著作。關於這些人，由於我們沒有資料，無法在我們的著作中說明他們生活的年代，也無法提供任何關於他們歷史的記載 [7]。還有許多其他人的著作流傳至今，我們無法說出他們的名字，但他們的著作對神聖聖經的解釋表明他們是正統的教會人士，只是我們不認識他們，因為他們的名字沒有在他們的著作中註明 [8]。

腳註

————————————————————

腳註

[1] 這位赫拉克利圖斯僅由優西比烏和耶柔米（《論著名人物》第46章）提及。耶柔米在描述他以及接下來的五章（關於馬克西姆斯、坎迪杜斯、阿皮翁、塞克斯圖斯和阿拉比亞努斯）時，只是重複了優西比烏在本章中的話。優西比烏稱之為 τὰ ῾Ηρακλείτου εἰς τὸν ἀπόστολον 的著作，耶柔米稱之為 in apostolum Commentarios。ἀπόστολος（apostolos，使徒）一詞在教父們中常用來指保羅的書信（參見Suicer的《詞庫》），因此優西比烏在此似乎是指對保羅書信的註釋（使用了複數冠詞 τὰ）。這些註釋已不復存在，我們對其性質一無所知。

[2] 希臘文原文為：καὶ τὰ Μαξιμου περὶ τοῦ πολυθρυλήτου παρὰ τοῖς αἱρεσιώταις ζητήματος, τοῦ πόθεν ἡ κακία, καὶ περὶ τοῦ γενητὴν ὑπ€ρχειν τὴν ὕλην。複數的 τὰ（即 ὑπομνήματα）可能會讓我們以為優西比烏在此指的是不同的著作，但事實上，在他的《福音預備》第七卷第22章中，有一段很長的摘錄，來自馬克西姆斯關於物質（περὶ τῆς ὕλης）的著作，其中惡的起源問題與物質的起源和性質一併討論。在那個時代，人們很難在不同時討論物質的情況下討論惡的起源，因為大多數古人將惡的起源歸因於物質。因此，我們應該認為馬克西姆斯的著作帶有優西比烏在本章中給出的雙重標題。耶柔米在他的《論著名人物》第47章中說：「馬克西姆斯……以一部著名的著作探討了這個著名的問題，即惡從何而來，以及物質是由神創造的。」如上所述，優西比烏在他的《福音預備》中給出了一段很長的摘錄，這段摘錄必定是從這部著作中取出的。從這段摘錄來看，這部著作是以對話的形式寫成的，有三位發言者——兩位提問者和一位正統的基督徒。馬克西姆斯著作的同一片段也出現在奧利根的《愛善集》第24章中，編輯格雷戈里和巴西流說他們是從優西比烏的著作中抄錄的。歸於美多迪烏斯（四世紀初）的《論自由意志》對馬克西姆斯的這部著作有大量引用；偽奧利根的《反馬吉安派對話錄》也是如此，儘管根據勞斯（《聖物》第二卷，第79頁）的說法，後者是從美多迪烏斯那裡引用，而不是直接從馬克西姆斯那裡引用。美多迪烏斯的著作無疑包含了比優西比烏在此給出的更多的馬克西姆斯著作內容；但很難確定哪些是他自己的，哪些屬於馬克西姆斯，勞斯在出版馬克西姆斯著作的片段時（同上，第87-107頁），只給出了優西比烏引用的摘錄。優西比烏在他的《福音預備》中稱馬克西姆斯為 τῆς χριστοῦ διατριβὴς οὐκ ἄσημος ἀνήρ，但我們對他一無所知，除了已經提到的。加蘭迪烏斯認為他可能與耶路撒冷第二十六任主教馬克西姆斯（參見上文第12章）是同一人，這位主教很可能生活在那個時代（參見優西比烏的《編年史》，亞伯拉罕紀元2202年）。但優西比烏無論是在本章還是在他的《福音預備》中，都沒有稱馬克西姆斯為主教，因此似乎可以得出結論，他至少不知道他是一位主教；因此，加蘭迪烏斯的猜測，僅僅基於一個非常常見的名字的巧合，必須被認為是毫無根據的。

[3] εἰς τὴν ἑξαήμερον（即 κοσμοποιΐαν 或 δημιουργίαν）。形容詞 ἑξαήμερος 常用這種方式使用，帶有陰性冠詞，暗示一個被理解的名詞，指創世的六日工作（參見Suicer的《詞庫》）。這個主題是教父們相當喜歡的一個。希波呂托斯、巴西流、尼撒的貴格利、安波羅修和其他人都曾撰寫過相關著作，下一句提到的阿皮翁也是如此。坎迪杜斯的著作已不復存在，我們對其及其作者的了解僅限於優西比烏在此告訴我們的。複數的 τὰ 再次出現，耶柔米補充了 tractatus。這些詞是否恰當地描述了這部或這些著作，或者它們是否更像巴西流的講道集，我們不得而知。索弗羅尼烏斯在翻譯耶柔米時，將 tractatus 譯為 ὁμιλίας，但這當然沒有權威性。

[4] 阿皮翁的著作也由耶柔米（《論著名人物》第4章）提及，但沒有補充優西比烏的陳述。我們對他或他的著作一無所知。

[5] 塞克斯圖斯也由耶柔米在他的《論著名人物》第50章中提及，但除了優西比烏在此告訴我們的，我們對他或他的著作一無所知。

[6] 對於這位阿拉比亞努斯，我們一無所知，優西比烏甚至沒有告訴我們他的著作名稱。他的沉默難以解釋。我們很難想像標題是故意省略的；因為如果這樣做有理由，那麼省略作者姓名也應該有同樣的理由。他似乎不太可能從未知道這本書的標題，因為他通常不會提及他沒有見過的著作，除非使用 λόγος žχει 或類似的詞語來表明他只是根據他人的權威進行陳述。他可能在過去的某個時候見過這部著作，以及提到的其他著作（也許都裝訂成一卷），但阿拉比亞努斯著作的標題他忘記了，因此他只是將這部著作與其他著作一起提及，而沒有將標題視為非常重要的事情。他只提到一部著作——ἄλλη τις ὑπόθεσις——但耶柔米（第51章）提到了 quædam opuscula ad christianum dogma pertinentia。他的描述不夠具體，無法讓我們認為他對阿拉比亞努斯的著作有個人了解。相反，必須得出結論，他允許自己有一些自由，並且不滿足於在不提及作品名稱的情況下談論一位作家，同時又對這些作品一無所知，他只是以最籠統的術語稱它們為 ad christianum dogma pertinentia；因為如果它們是基督教著作，他很安全地可以得出結論，它們至少在某種程度上與基督教教義有關。將單數改為複數（quædam opuscula 代替 τις ὑπόθεσις）很難是偶然的。可以說，了解耶柔米的方法，他允許自己做出這種改變，以掩蓋他對阿拉比亞努斯著作的無知；因為提及一本書，卻只說它與基督教教義有關，將會暴露出對它完全無知；但將許多著作歸納在 ad christianum dogma pertinentia 這個總標題下，而不是詳細列出所有標題，當然與對所有著作的精確了解是完全一致的。如果我們的假設是正確的，那麼這只是耶柔米常見罪惡的另一個例子，而且在這個例子中，揭示了他與優西比烏性格之間的鮮明對比，優西比烏從不猶豫承認自己的無知。

[7] 優西比烏在這句話中並未暗示他不熟悉他所提及的這些著作。按照通常的翻譯，我們可能會以為他不熟悉它們，因為所有譯者都讓他談到無法從中為自己的歷史摘錄任何內容。例如，瓦萊修斯（Valesius）：「nec narrationem ullam libris nostris intexere possumus」；斯特羅特（Stroth）：「noch etwas darauserzählen kann」（「也無法從中講述任何內容」）；克洛斯（Closs）：「noch etwas daraus anführen können」（「也無法從中引用任何內容」）；克魯塞（Crusè）：「we can neither insert the time nor any extracts in our History」（「我們既不能在我們的歷史中插入時間，也不能插入任何摘錄」）。整句話的希臘文原文是：ὧν διὰ τὸ μηδεμίαν žχειν ἀφορμὴν οὐχ οἷ& 231·ν τε οὔτε τοὺς χρόνους παραδοῦναι γραφῇ, οὔθ᾽ ἱστορίας μνήμην ὑποσημήνασθαι，這似乎只是說他們的著作中沒有任何信息能讓他提供作者的年代，或講述他們生平的任何事情；也就是說，它們不包含任何個人暗示。這與說他不熟悉這些著作是完全不同的；事實上，如果他不是非常熟悉它們，他就無法做出如此廣泛的陳述。他似乎曾搜尋這些著作以尋找個人記載，但搜尋失敗了。優西比烏的這些話是適用於所有已經提及的著作，還是僅適用於剛剛提及的 μυρίων ἄλλων，無法確定。後者似乎最自然；但即使僅指後者，也有充分理由認為這些話對於赫拉克利圖斯、馬克西姆斯和其他人的著作同樣真實，因為他沒有告訴我們他們的生平，也沒有告訴我們他們生活的年代，而是以最籠統的術語介紹他們，稱他們為「古代教會人士」。因此，似乎沒有充分理由將這些作家與康茂德的統治聯繫起來，而不是與二世紀末或三世紀的任何其他統治聯繫起來。必須注意的是，優西比烏並沒有說「這些人生活在這個時代」；他只是在這個地方提及他們，因為這是一個方便的地方，也許是因為有跡象讓他認為他們不可能生活在二世紀初或三世紀末。很有可能，正如前一個註釋中建議的那樣，本章中提及的作家的著作被收集在一個單一的卷冊中，因此優西比烏將它們歸為一類，儘管他們著作的主題絕不相同，而且他們的年代可能相去甚遠。

[8] 優西比烏首先提到了他知道作者姓名的著作，但現在又補充說，他還熟悉許多其他沒有作者姓名的著作。然而，他聲稱這些著作證明了作者的正統性，他似乎暗示，通過親自審查這些著作，他確信了它們的正統性。

[REVIEW]