來源

§2. 來源。

鑑於本系列主要針對的學生群體，我們已盡力引用現有的資料譯本，並參考關於這些資料的最佳英文權威著作。但本計劃的宗旨是引用實際使用的資料版本本身，並為相關文獻選擇最便於參考的著作。因此，資料的版本和權威著作都是經過篩選的，通常是從眾多選項中選出那些看似最直接有用的。我們的目的是引導讀者查閱所有經常提及的資料，無論其價值大小，因為尋找並確認一份無用資料所花費的精力，往往與使用一份有價值資料所花費的精力不相上下。我們不敢奢望已收集到所有經常提及的資料，但以下列表幾乎囊括了所有值得一提的資料，以及一些不值得一提的資料。

在某種意義上，這些是資料中最可靠的，儘管存在偽造品。克林頓（Clinton）的著作中收集了大量此類資料。若要進行更深入的批判性研究，可比較大小不同的收藏品；關於銘文的一般性問題，請參閱希克斯（Hicks, E. L.）和許布納（Hübner, E.）在《大英百科全書》（Encyclopædia Britannica）第13卷（1881年）第121-133頁的文章；以及巴賓頓（Babington）在史密斯（Smith）和奇瑟姆（Cheetham）合著的《辭典》（1880年）第1卷第841-862頁的文章。關於君士坦丁的專題研究，請參閱本卷文獻中卡維多尼（Cavedoni）、西戈拉（Cigola）、埃爾茨（Eltz）、弗雷赫魯斯（Freherus）、加魯奇（Garucci）、哈杜因（Harduin）、佩農（Penon）、雷維洛特（Revellot）、瓦盧瓦（Valois）、韋斯特法倫（Westphalen）、韋爾韋克（Werveke）等人的著作。

這些法律，連同其日期、官方性質、完整性和多樣性，都是第一手資料，也是某些人唯一認可的資料。它們被收錄在《狄奧多西法典》（Theodosian Code）和《查士丁尼法典》（Justinian Code）中，並從中整理編輯於米涅（Migne）的《拉丁教父全集》（Patrol. Latina），第8卷。請參閱上文「君士坦丁的著作」部分。

請參閱上文第436頁「著作」部分。其中或許也應包括寫給君士坦丁的著作，例如阿努利努斯（Anulinus）在奧古斯丁《書信集》（Augustinus, Ep.）第88封中的書信。

大致按時間順序排列，不試圖確定確切的時間位置，第一組當代資料是頌詞作者（Panegyrists）的著作（關於合集版本，請參閱恩格爾曼（Engelmann））。過去將其視為無價值而忽略，現在已被公認為一個嚴重的錯誤。像所有真實文獻一樣，它們至少包含一部分無可置疑的材料，其多寡取決於研究者的批判性洞察力。就這些頌詞而言，無論其如何誇大或頌揚，其發表時的環境賦予了它們相當大的價值。

(1) 無名氏《致馬克西米安與君士坦丁頌詞》（Incerti auctoris Panegyricus Maximiano et Constantino dictus）（Paneg. 307）。收錄於米涅《拉丁教父全集》第8卷（1844年），第609-620頁。發表於主後307年君士坦丁與福斯塔（Fausta）的婚禮慶典。除了作為當代證據的巨大價值外，作者在頌揚年輕君士坦丁的德行（他當時功績不多）和馬克西米安的功績（他德行不多）時，展現了一定的巧思，因此具有一定程度可辨識的真實性。

比較米涅《拉丁教父全集》中的《警告》（Monitum），拉姆齊（Ramsay）在史密斯《辭典》第1073-4頁關於德雷帕尼烏斯（Drepanius）的文章，以及歐墨尼烏斯（Eumenius）下的參考資料。

(2) 歐墨尼烏斯（Eumenius）（約310-311年）。(a)《頌詞》（Panegyricus Constantino Augusto）。收錄於米涅《拉丁教父全集》第8卷（1884年），第619-640頁。(b)《感恩演說》（Gratiarum Actio Constantino Augusto）。收錄於米涅《拉丁教父全集》第8卷（1844年），第641-654頁。歐墨尼烏斯活躍於君士坦提烏斯（Constantius）和君士坦丁統治時期，深受君士坦提烏斯器重。他是奧頓（Autun）學校的校長。《頌詞》於310年在特里爾（Treves）發表。歐墨尼烏斯的作者身份曾被無理質疑，理由是作品中的奉承和誇張與他的品味和判斷力不符；但似乎他的誇張和品味本身也被誇大了。他的讚美並未比當時或現在的頌詞更「過分」；而且，它絕非「無價值」，其中包含大量有趣、無可置疑且第一手的歷史證據。儘管如此，他的品味和真實性並未比現代頌揚在世或已故皇帝和政治家的作者高出多少。《感恩演說》是奧頓公民代表向君士坦丁表達感謝的官方演說，感謝他所施予的恩惠。它於311年在特里爾發表。

比較拉姆齊在史密斯《辭典》第2卷（1859年）第92頁的文章；米涅版《拉丁教父全集》中的《序言》（Proœmium），第619-622頁；關於版本，請參閱拉姆齊在史密斯《辭典》第1卷第1073-4頁關於德雷帕尼烏斯（Drepanius）的文章；關於文獻，請參閱舍瓦利耶（Chevalier）。關於頌詞作者的一般性介紹，請參閱這篇關於德雷帕尼烏斯的文章。

(3) 無名氏《致君士坦丁奧古斯都頌詞》（Incerti Panegyricus Constantino Augusto）（Paneg. 313）。收錄於米涅《拉丁教父全集》第8卷（1844年），第653頁起。這篇作品通常因其風格而被歸於納扎里烏斯（Nazarius）。它於313年在特里爾發表，主要涉及與馬克森提烏斯（Maxentius）的戰爭。其中關於這場戰爭的各種細節，其性質和形式再次暗示作者與321年頌詞的作者——納扎里烏斯——是同一人。

比較拉姆齊在史密斯《辭典》第2卷（1859年）第1145頁的文章；米涅版《拉丁教父全集》中的《序言》（Proœmium）等；以及上文歐墨尼烏斯下的文獻。

(4) 納扎里烏斯（Nazarius）。（321年）《頌詞》（Panegyricus Constantino Augusto dictus）。收錄於米涅版《拉丁教父全集》第8卷（1844年），第581-608頁。耶柔米（Jerome）曾提及納扎里烏斯是一位傑出的修辭學家。這篇演說於321年在羅馬發表。君士坦丁當時並不在場。它極盡頌揚之能事，但與相關頌詞一樣，包含許多極具價值的歷史事實。

比較拉姆齊在史密斯《辭典》第2卷（1859年）第1145頁的文章；米涅《拉丁教父全集》中的《警告》（Monitum）；以及歐墨尼烏斯下的參考資料。

在這些著作涵蓋的時期中，出現了兩大基督教資料之一，隨後在該世紀中，又有一系列大小不一的基督教作者。

(5) 拉克坦提烏斯（Lactantius）（約313-314年）。《迫害者之死》（De M. P.）。弗里奇（Fritsche）版（萊比錫，1842年），第248-286頁；米涅版《拉丁教父全集》第7卷（巴黎，1844年），第157-276頁；T. & T. 克拉克圖書館（T. & T. Clark Library）譯本，第22卷（愛丁堡，1871年），第164-211頁；以及《尼西亞前教父》（Ante-Nicene Fathers）（布法羅和紐約），第300-326頁[海爾斯勳爵（Lord Hailes）譯本]。該書有許多合集版本，約十幾個單行本，以及許多譯本——總計一百多個版本和譯本。關於這部作品的作者曾有許多爭議，但幾乎可以確定是拉克坦提烏斯。埃伯特（Ebert）（《基督教拉丁文學史》（Gesch. chr. Lat. Lit.）第1卷第83頁）聲稱已證明此事實，大多數後來的作者也同意。這部作品寫於君士坦丁和李錫尼（Licinius）頒布詔令之後，以及兩人決裂之前，即313-314年。因此，它是在事件發生期間寫成的，具有當代文獻的獨特歷史價值，不受後來事件的偏見影響。它是一種勝利的詩篇，充滿了受迫害者因神對迫害者的報應而產生的熱情歡欣。「在使用這部作品時，歷史學家必須運用高度批判性的判斷力」（埃伯特，赫爾佐格《百科全書》（Herzog, Encyk.）第8卷[1881年]，第365頁）。但即便承認其所有偏見，他所見證的事實仍具有首要價值。

比較富爾克斯（Ffoulkes）在史密斯（Smith）和韋斯（Wace）合著《辭典》第3卷（1882年）第613-617頁的文章；托伊費爾（Teuffel）《羅馬文學史》（Hist. Rom. Lit.）第2卷（1873年）第334頁；埃伯特在赫爾佐格《百科全書》第8卷（1881年）第364-366頁的文章，以及《基督教拉丁文學史》第1卷（1874年）第83頁的文章；關於更多文獻，請參閱《尼西亞前教父補編》（Ante-Nicene Fathers Suppl.）中的《書目提要》（Bibliog, Synops.）（1887年），第77-81頁。

(6) 優西比烏（Eusebius）（約260-340年）。1.《教會史》。2.《君士坦丁傳》。3.《編年史》。

關於1和3，請參閱本卷開頭麥吉弗特博士（Dr. McGiffert）的《導論》（Prolegomena）；關於2，請參閱第466頁的《專題導論》（Special Prolegomena）。

(7) 奧普塔提安（Optatian）（約326年活躍）。《頌詞》，收錄於米涅《拉丁教父全集》第19卷（1846年），第395-432頁；《致君士坦丁書》，同上，第391-392頁。奧普塔提安，又稱波菲里烏斯（Porfirius）或波菲里烏斯（Porphyrius），其基督教信仰存疑，他在流亡期間，為慶祝君士坦丁登基二十週年（Vicennalia）而創作了這首詩或系列詩。因此，其年代為325或326年。這是一系列極其奇特的離合詩、圖案詩，以及各種無用、機械形式變化的裝置，除了作為一種展示耐心和巧思的「一角錢博物館」展品外，價值甚微。它主要以奉承的稱謂稱呼君士坦丁，但偶爾也包含一些歷史暗示。它附有一封致君士坦丁的信，並得到了君士坦丁的回信和赦免（耶柔米，《編年史》）。

比較威爾遜（Wilson）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第4卷（1887年）第440頁關於波菲里烏斯（Porfirius）的文章；史密斯《辭典》第3卷（1859年）第502頁關於波菲里烏斯（Porphyrius）的文章；關於版本和文獻，請參閱恩格爾曼（Engelmann）。

(8) 亞他那修（Athanasius）（296-373年）。《駁亞流派護教辭》及各種著作，本篤會版（1698年），2卷分3冊，對開本；米涅版《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）第25-28卷（1857年），4卷；部分譯文收錄於紐曼（Newman）《教父文庫》（Library of the Fathers），以及沙夫（Schaff）-韋斯（Wace）《尼西亞及後尼西亞教父》（Nicene and Post-Nicene Fathers）（已宣布出版）。亞他那修的著作包含君士坦丁的各種書信（參見「著作」部分），以及關於君士坦丁統治後期許多具有首要歷史價值的材料。就其內容而言，其價值幾乎等同於官方文獻。

比較布賴特（Bright）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第1卷（1877年）第179-203頁的文章；沙夫（Schaff）《教會史》（Hist. of Church）第3卷（1884年）第884-893頁；關於大量文獻和版本，請參閱舍瓦利耶（Chevalier）和格拉塞（Graesse）。

(9) 耶路撒冷的居魯士（Cyril of Jerusalem）（約315-386年）。《要理講道》。收錄於米涅《希臘教父全集》第33卷（1857年），特別是第830頁。英文譯本收錄於紐曼《教父文庫》第2卷（1838年），參考頁碼第178頁。致君士坦丁二世關於在耶路撒冷看見十字架記號的書信，第3章。收錄於米涅《希臘教父全集》第33卷（1857年），第1165-1176頁，參考頁碼第1167-1168頁。僅有兩三處提及十字架的挖掘和耶路撒冷教堂的建造等。這些提及之所以重要，僅在於居魯士與當時的時間非常接近（該信件寫於351年[？]，或不久之後），並且他在君士坦丁所建造的教堂中講授他的講道（第14、22節）。

比較沙夫（Schaff）《教會史》第3卷（1884年）第923-925頁；維納布爾斯（Venables）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第1卷（1887年）第760-763頁的文章；以及舍瓦利耶（Chevalier）、沙夫（Schaff）等人的文獻；關於版本，請參閱格拉塞（Graesse）、霍夫曼（Hoffmann）等。

(10) 米蘭的安波羅修（Ambrosius of Milan）（約340-397年）。《狄奧多西葬禮演說》。收錄於米涅《拉丁教父全集》第16卷（1866年），其中關於君士坦丁的部分特別是第1462-1465頁。主要涉及尋獲十字架的事件。

比較戴維斯（Davies）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第1卷（1877年）第91-99頁的文章；以及舍瓦利耶（Chevalier）、恩格爾曼（Engelmann）、舍內曼（Schoenemann）等。

(11) 耶柔米（Hieronymus）（331-420年）。《編年史》。收錄於米涅《拉丁教父全集》第27卷（1866年）。關於君士坦丁的部分，第493（497）-500頁。這是優西比烏《編年史》的譯本和續編，優西比烏的編年史止於李錫尼之死。這是一部不可或缺但令人惱火的權威著作。

比較薩蒙（Salmon）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第2卷（1880年）第348-355頁關於優西比烏《編年史》的文章。

(12) 奧古斯丁（Augustinus）（354-430年）。《書信集》第43封，米涅版，第33卷（1865年），第159頁起，第4、5、20節等。他記述了多納徒派（Donatist）的各種聽證會，並提及曾朗讀各種原始文件，包括致君士坦丁的請願書、行省總督的記錄、羅馬法庭的訴訟程序以及君士坦丁的書信。他提及米蘭的聽證會。《書信集》第88封，米涅版《拉丁教父全集》第33卷（1865年），第302-309頁。其中包含阿努利努斯致君士坦丁和君士坦丁致普羅比亞努斯（Probianus）的書信文本。《書信集》第76.2；93.13-14，16（其中包含君士坦丁頒布沒收頑固多納徒派財產的法令）；105.9，10（未翻譯）；141.8-10（未翻譯），收錄於米涅版，沙夫（Schaff）英文譯本，包含關於君士坦丁處理多納徒派事件的各種材料。《與多納徒派辯論後》（Ad Donatistas post collationem），第33章第56節；米涅版，第43卷（1861年），第687頁（對所給日期很重要）。《駁彼提利安書》（Contra litt. Petil.）第二卷第92章第205節；米涅版，第45卷（1861年），第326頁。沙夫《尼西亞及後尼西亞教父》第4卷（1887年），第580-581頁譯本。《駁帕門尼安書信》（Contr. Epist. Parmen.）第一卷第5-6章第10-11節；米涅版，第43卷（1841年），第40-41頁。奧古斯丁作為資料來源具有首要價值，因為他使用了並引用了許多其他不為人知的資料。

比較沙夫（Schaff）《教會史》第3卷（1884年）第988-1028頁；麥克利爾（Maclear）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第1卷（1877年）第216-228頁的文章。關於文獻，請參閱沙夫（Schaff）、舍瓦利耶（Chevalier）、恩格爾曼（Engelmann）；關於多納徒派部分的特定文獻，請參閱哈特蘭夫特（Hartranft）在沙夫《尼西亞及後尼西亞教父》第4卷（1887年）第369-372頁的文章；關於版本，請參閱舍內曼（Schoenemann）、格拉塞（Graesse）、布魯內（Brunet）、恩格爾曼（Engelmann）、沙夫（Schaff）、哈特蘭夫特（Hartranft）等。

同樣眾多的非基督教作家系列，至少在價值上，雖然不在時間上，由君士坦丁的秘書領銜。

(13) 歐特羅皮烏斯（Eutropius）（4世紀）。《羅馬史綱要》，第10卷。版本和譯本眾多；所用版本為：（巴黎，1539年），第63-68頁；沃森（Watson）譯本（博恩，1853年），第527-535頁。歐特羅皮烏斯曾是君士坦丁的秘書，後來成為尤利安（Julian）的密友。他的證詞雖然簡短，但因其職位所帶來的知情權和某種程度的公正性而具有特殊的重要性。早期有人指出（尼西弗魯斯·格雷戈拉斯（Nicephorus Gregoras）），他對君士坦丁的讚美，出自一位異教徒和尤利安的朋友之口，具有特殊的說服力。另一方面，他的貶低則受限於他只將其應用於君士坦丁開始特別偏愛基督徒之後的時期。他似乎是一位冷靜、頭腦清醒的世故之人，對君士坦丁的宗教不抱同情，並從這個角度出發，對他進行了公正、坦率、可靠的記述。

比較拉姆齊在史密斯《辭典》第2卷（1859年）第126-127頁的文章；沃森（Watson）在其譯本中的《附註》（Notice）；關於眾多版本和譯本，以及相對稀少但仍可觀的文獻，請參閱舍瓦利耶（Chevalier）、恩格爾曼（Engelmann）、格拉塞（Graesse）。

(14) 《奧古斯都史》（Scriptores Historiæ Augustæ）（？2-324年）。喬丹（Jordan）和艾森哈特（Eyssenhardt）版，柏林，1864年，2卷。包含少量獻給君士坦丁的獻詞和提及，請參閱索引。

比較托伊費爾（Teuffel）《羅馬文學史》（Hist. of Rom. Lit.），瓦格納（Wagner）譯本，第2卷（倫敦，1873年），第320-324頁。

(15) 維克多，塞克斯圖斯·奧雷利烏斯（Victor, Sextus Aurelius）（約350-400年活躍）。《凱撒傳》。收錄於斯科蒂烏斯（Schottius）版，安特衛普，普蘭廷（Plantin），1579年，第97-167頁。關於君士坦丁的部分主要在第157-162頁。《摘要》（Epitome），安特衛普，1579年。關於君士坦丁的部分，第49-52頁。這些作品，由不同作者撰寫，自上述版本以來一直與維克多（Victor）的名字聯繫在一起。前者是他所著，後者可能是一位稍晚的維克多所著。它們與佐西姆斯（Zosimus）使用相同的資料來源，但對他有所補充（沃茲沃斯（Wordsworth））。兩者都很有趣且重要，在曼索（Manso）看來，它們一致的地方是最終的。

比較拉姆齊在史密斯《辭典》第3卷（1859年）第1256-1257頁的文章；托馬斯（Thomas）在《傳記辭典》（Biog. Dict.）（1886年）第228頁關於奧雷利烏斯（Aurelius）的文章；曼索（Manso）《君士坦丁生平》（Leben Const.）第215頁；以及舍瓦利耶（Chevalier）中稀少的參考資料。關於版本和更多文獻，請參閱恩格爾曼（Engelmann）。

(16) 雅典的普拉薩戈拉斯（Praxagoras Atheniensis）（4世紀）。收錄於福提烏斯（Photius）《法典》（Cod.）第62篇；貝克爾（Bekker）版，第20頁；穆勒（Müller）《殘篇》（Fragm.）第4卷（1868年），第2-3頁。生活在君士坦丁統治時期（穆勒，第2頁）。儘管是異教徒（福提烏斯，《法典》第62篇），他卻將君士坦丁頌揚為超越所有前任皇帝。他用伊奧尼亞方言撰寫了各種作品，其中包括一部「大君士坦丁事蹟史，共兩卷」，創作於二十二歲。殘篇或摘要由福提烏斯保存，如上所述。雖然簡短（三欄），但卻是簡潔的證詞集合。

比較史密斯《辭典》第3卷第517頁；關於文獻，請參閱舍瓦利耶（Chevalier）；關於版本，請參閱格拉塞（Graesse）、霍夫曼（Hofmann）、恩格爾曼（Engelmann）等人的各種福提烏斯版本。

(17) 《大君士坦丁羅馬曆》（Calendarium Romanum Constantini Magni）（350年）。收錄於佩塔維烏斯（Petavius）《天文學》（Uranologium）（1630年），第112-119頁。寫於337年之後，355年或之前，可能在355年。它是君士坦丁、君士坦提烏斯等人生日的權威資料。

比較格雷斯韋爾（Greswell）《義大利曆法起源》（Origines Kalendariæ Italicæ），第4卷（牛津，1854年），第388-392頁。

(18) 叛教者尤利安（Julian the Apostate）（331-363年）。《凱撒傳》。《致君士坦提烏斯與君士坦丁頌詞》等。巴黎版，1630年，第12-96頁，422頁；第2卷，第1-54頁，散見各處。另比較赫特萊因（Hertlein）版，萊比錫，1875-76年，2卷，8開本。版本和譯本非常多。（比較沃茲沃斯（Wordsworth）和格雷夫斯（Graves）的文章；另參閱恩格爾曼（Engelmann）、格拉塞（Graesse）等。這些頌詞（沃茲沃斯）發表於355年和358年，《凱撒傳》則寫於他登基後不久（361年）。後者是一部受到文學界青睞的諷刺作品，其主要目的是暗示他（尤利安）遠勝於所有偉大的皇帝；但如果我們要猜測其真正動機，它同樣是一項系統性地通過嘲諷來貶低備受讚揚的君士坦丁的努力。尤利安本人在頌詞中的讚美之詞，完全被《凱撒傳》中辛辣的諷刺所掩蓋。關於這份資料的價值評估，必須記住尤利安對基督教的強烈敵意。優西比烏視為美德的，尤利安則視為惡行。鑑於他的偏見，他所承認的一切都具有首要的重要性，而他惡意的閒言碎語則帶有誹謗的嫌疑。

比較沙夫（Schaff）《教會史》第2卷第40-59頁；沃茲沃斯（Wordsworth）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第3卷第484-525頁的文章；格雷夫斯（Graves）在史密斯《辭典》第644-655頁的文章。關於無盡的文獻，請比較沃茲沃斯（Wordsworth）、舍瓦利耶（Chevalier）、恩格爾曼（Engelmann），第1卷（1880年），第476-477頁。

(19) 利巴尼烏斯（Libanius）（314或316-391+）。《演說集》。莫雷勒斯（Morellus）版，巴黎，1606-1627年。包含一些或多或少有趣且具歷史價值的典故，請參閱莫雷勒斯版，第2卷索引，頁碼Qqqv b。

比較施密茨（Schmitz）在史密斯《辭典》第2卷（1859年）第774-776頁的文章；關於版本和文獻，請參閱舍瓦利耶（Chevalier）、恩格爾曼（Engelmann）等。

(21) 阿米亞努斯·馬爾切利努斯（Ammianus Marcellinus）（約395年逝世）。《歷史》。版本眾多，請參閱恩格爾曼（Engelmann）、格拉塞（Graesse）和沃茲沃斯（Wordsworth）。版本包括瓦萊修斯（Valesius）版（1636年）和艾森哈特（Eyssenhardt）版，柏林，1871年。這部作品是塔西佗（Tacitus）的續作，但前十三卷（包括君士坦丁時期）是最好的。他提到（第15卷，瓦萊修斯版，1636年，第56-57頁）君士坦丁通過穆索尼烏斯（Musonius）調查摩尼教（Manichaeans）及類似教派，並記述了他的方尖碑被運到羅馬的事件，可能由君士坦丁完成（第17卷，第92-93頁；比較帕克（Parker）《羅馬的十二座埃及方尖碑》（Twelve Egypt. Obelisks in Rome），牛津，1879年，第1頁），並有其他提及，請參閱艾森哈特版索引，第566頁。

比較沃茲沃斯（Wordsworth）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第1卷（1879年）第99-101頁的文章；關於文獻，請參閱舍瓦利耶（Chevalier）（稀少）和恩格爾曼（Engelmann），第2卷（1882年），第43-45頁（豐富）。

(22) 尤納皮烏斯（Eunapius）（反基督教）（約347-414年）。《哲學家與智者傳記》；《埃德修斯傳》。布瓦索納德（Boissonade）版（阿姆斯特丹，1822年），第19-46頁，散見各處。尤納皮烏斯約於347年生於薩迪斯（Sardis），卒於主後414年之後（參見穆勒，《殘篇》第87頁）。他是一位修辭學教師，除了這部作品外，還撰寫了德克西普斯（Dexippus）歷史的續編，涵蓋主後270-404年。這部作品的殘篇得以保存，但沒有與君士坦丁相關的內容。福提烏斯（Cod. 77）說他誹謗基督徒，特別是君士坦丁。穆勒《殘篇》第4卷（1868年）第11-56頁的殘篇中，也包含了（第14-15頁）《埃德修斯傳》（Vita Ædes.）中關於索帕特（Sopater）的殘篇。索帕特的死以及阿布拉維烏斯（Ablavius）與此事的關係在《埃德修斯傳》中有更詳細的記述，並附有各種暗示性典故。他的許多歷史內容被認為已融入佐西姆斯（Zosimus）的著作中，這賦予了他的名字重要性，增加了佐西姆斯的權重，並闡明了佐西姆斯對君士坦丁的敵對立場。

參見福提烏斯《法典》第77篇；穆勒《殘篇》第4卷（1868年）第7-9頁；莫茲利（Mozley）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第2卷（1880年）第285-286頁的文章；施密茨（Schmitz）在史密斯《辭典》第2卷（1859年）第93頁的文章；關於更多文獻和版本，請參閱舍瓦利耶（Chevalier）和恩格爾曼（Engelmann）。

早期但目前尚無價值的一組資料是關於君士坦丁與提里達特（Tiridates）之間（偽經）條約的敘利亞語和亞美尼亞語資料。

(24) 克拉格的澤諾比烏斯（Zenobius of Klag）（約324年活躍）。《達龍史》。法語譯本，譯自亞美尼亞語，收錄於朗格盧瓦（Langlois）《亞美尼亞歷史文集》（Coll. Hist. Arm.）第1卷（1867年），第353-355頁。與其他亞美尼亞歷史學家的作品一樣，這位作者的文本或多或少受到損壞。他有兩處提及君士坦丁（第344頁和第351頁），後者是關於與提里達特條約的記述。

比較朗格盧瓦（Langlois）的導言，以及舍瓦利耶（Chevalier）中的文獻。

(25) 阿加坦格魯斯（Agathangelus）（約330年）。《提里達特統治史與聖格列高利啟蒙者傳道史》，第125-127章，第163-169節；收錄於《聖徒行傳》（Acta SS. Boll. Sept.）第8卷第320頁起；另附法語譯本，譯自亞美尼亞語，收錄於朗格盧瓦（Langlois）《亞美尼亞歷史文集》（Coll. d. hist. de l’Arm.）第97頁起。這部作品涵蓋主後226-330年。作者曾是提里達特的秘書，但我們現有的版本是後來不久編纂的，因為它被霍雷內（Khorene）的摩西（Moses）使用過。這個版本後來（七世紀？）又被一些希臘聖徒傳記作家潤飾過。這個希臘版本現存於佛羅倫斯和巴黎的手稿中（參見上述版本），並且有理由認為現存的亞美尼亞語版本是從這個希臘版本翻譯而來的。但由於其中添加了許多明顯的偽經內容，很難分辨哪些是真實的，因此所有關於君士坦丁和提里達特關係的重要提及都被排除在君士坦丁生平的記述之外。然而，我們必須猶豫是否將其全部歸為神話；因為提里達特確實與羅馬人有過往來，而且這部傳記的原始形式確實出自一位有能力的作者之手，其中關於君士坦丁的內容部分也足夠嚴謹地符合歷史。

關於更多資訊，請比較戴維森（Davidson）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第2卷第737-739頁關於格列高利啟蒙者（Gregorius Illuminator）的文章；朗格盧瓦（Langlois）的導言，第99-103頁。

(26) 拜占庭的福斯圖斯（Faustus of Byzantium）（320-392年）。《歷史圖書館》。法語譯本，譯自亞美尼亞語，收錄於朗格盧瓦（Langlois）《亞美尼亞歷史文集》（Coll. d. hist. Arm.）第1卷第201-310頁。第3卷第10章和第21章提及君士坦丁和提里達特。這部作品有些地方被懷疑遭到篡改，但朗格盧瓦傾向於給予它相當好的評價。如果它是真實的，那麼提及與提里達特的條約幾乎可以將其確立為歷史事實。

比較博瓦（Beauvois）《新通用傳記》（Nouv. biog. gén.）第17卷（1856年）第203頁，以及朗格盧瓦（Langlois）的導言；另參閱舍瓦利耶（Chevalier）中的文獻。

接下來幾個世紀的作家大多是基督徒，或信仰不明，或宗教信仰不詳，除了那位非常明確的非基督徒，他位列榜首。

(27) 佐西姆斯（Zosimus）（約400-450年活躍）。《歷史》。貝克爾（Bekker）版（波恩，1837年），8開本。關於君士坦丁的部分佔第2卷第8頁起，第72-106頁。這位作者的年代被定為早至四世紀，晚至五世紀末。取中間值應是穩妥的。他是一位異教徒，在君士坦丁時期，他從反基督教和反君士坦丁的資料中取材，並將基督教的引入視為羅馬帝國衰落的主要原因之一（參見米利根（Milligan）引用的各種段落）。他對基督教懷有強烈的偏見，這種偏見來自於他發現自己處於一個不斷縮小的少數群體中，他偶爾也會輕信。但他以清晰、有趣的風格寫作，沒有故意偽造，而且與稱佐西姆斯本人為「地獄惡魔」的基督教作家（埃瓦格里烏斯（Evagrius）3.41）一樣溫和。因此，他詳盡的記述在資料中具有極高的價值，特別是因為它很可能在很大程度上取材於尤納皮烏斯（Eunapius）早期已失傳的作品。

比較米利根（Milligan）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第4卷（1887年）第1225-1227頁的文章；梅森（Mason）在史密斯《辭典》第3卷（1859年）第1334-1335頁的文章；關於文獻，請參閱舍瓦利耶（Chevalier）和恩格爾曼（Engelmann）；關於版本，請參閱恩格爾曼（Engelmann）。

《瓦萊修斯匿名者》（Anonymus Valesianus）（五世紀）。瓦萊修斯（Valesius）版（巴黎，1636年），第471-476頁。這段殘篇最初由瓦萊修斯在上述阿米亞努斯（Ammianus）版本中發表，對君士坦丁的生平具有極高的價值。它顯然取材於各種資料，其中許多現已失傳。編纂者或作者展現出判斷力和嚴謹性，這使得他的陳述特別值得信賴。

比較奧內索爾格（Ohnesorge）對《瓦萊修斯匿名者論君士坦丁》（Der Anonymus Valesii de Constantino）的詳盡研究。基爾，1885年。8開本。

(27) 拜占庭的司提反（Stephen of Byzantium）（約400年）。《希臘城市》。威尼斯，阿爾杜斯（Aldus），1502年，對開本H. iii. s.v. Ναϊσσὸς（Naissos，納伊索斯）。這部作品是一部地理詞典，其中這幾行事實具有首要價值。

比較史密斯（Smith）在史密斯《辭典》第3卷（1859年）第904-906頁的文章。舍瓦利耶（Chevalier）、霍夫曼（Hoffmann）等。

(28) 索佐門（Sozomen）（約400年生）。《教會史》。赫西（Hussey）版，英文譯本，倫敦，博恩（Bohn），1855年；哈特蘭夫特（Hartranft）在沙夫（Schaff）《尼西亞及後尼西亞教父》第2卷（1890年）中重新編輯[即將出版]。這部歷史涵蓋323-423年（而非439年）。他大量取材於優西比烏（Eusebius）。他被正確地描述為（道林（Dowling），《教會史研究》（Study of Eccl. Hist.）第31頁）相對不準確、修辭化且輕信。但他從資料中工作，儘管主要是從精確的資料中。關於更深入的討論，請參閱本系列第2卷中的哈特蘭夫特（Hartranft）。

另比較米利根（Milligan）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第4卷（1887年）第722-723頁的文章，以及舍瓦利耶（Chevalier）中的文獻。

(29) 蘇格拉底（Socrates）（約408年生）。《教會史》。赫西（Hussey）版，布賴特（Bright）導言重印，牛津，1878年。英文譯本，倫敦，博恩（Bohn），澤諾斯（Zenos）在本系列第2卷中重新編輯[即將出版]。這部歷史涵蓋306-439年。它以普遍良好的判斷力寫成，但對於君士坦丁，除了優西比烏（Eusebius）的續作之外，幾乎沒有增加什麼。

關於更深入的描述和討論，請比較澤諾斯（Zenos）、米利根（Milligan）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第4卷（1887年）第709-711頁的文章，以及舍瓦利耶（Chevalier）中的文獻。

(30) 狄奧多雷特（Theodoret）（約393年生？-457年？）。《教會史》。收錄於米涅《希臘教父全集》第82卷（1859年），第879-1280頁。英文譯本，倫敦，博恩（Bohn），1854年。狄奧多雷特的出生日期被定為各種日期，386年、387年、393年等，他的確切逝世時間（453-458年）也同樣不確定。這部作品涵蓋324年至429年，普遍被認為學識淵博且公正。它提供了許多關於君士坦丁與亞流主義（Arianism）爭議的內容，並收錄了許多文件，這些文件似乎主要取自優西比烏的《君士坦丁傳》。其主要價值似乎在於優西比烏文本。但他對文件的使用本身就顯示出其細心和價值。

比較維納布爾斯（Venables）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第4卷（1887年）第904-919頁的文章；紐曼（Newman）《歷史素描》（Hist. Sketches），第2卷（1876年），第303-362頁；沙夫（Schaff）《教會史》，第3卷（1884年），第881-882頁；以及舍瓦利耶（Chevalier）中的文獻；關於版本，請參閱格拉塞（Graesse）和霍夫曼（Hoffmann）。

(31) 奧羅修斯，保羅（Orosius, Paulus）（約417年）。《歷史》，第7卷，第26-28章。米涅版《拉丁教父全集》第31卷（1846年），第635-1174頁；關於君士坦丁的部分佔第1128-1137頁。關於許多版本和手稿，請比較舍內曼（Schoenemann）《拉丁教父書目》（Bibl. Patr. Lat.）第2卷（1794年），第481-507頁，以及恩格爾曼（Engelmann），第2卷（1882年），第441頁起。據說（曼索（Manso））奧羅修斯沒有增加現有材料。這只部分正確。無論如何，他作為佐證的價值相當大，儘管作品簡短。

比較菲洛特（Phillott）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第4卷（1887年）第157-158頁的文章；埃伯特（Ebert）《基督教拉丁文學史》（Gesch. d. chr. Lat. Lit.）第1卷（1874年）第323-330頁，以及舍瓦利耶（Chevalier）和恩格爾曼（Engelmann）中的文獻。

(32) 阿奎丹的普羅斯珀（Prosper Aquitanus）（403-463+）。《編年史》。米涅版《拉丁教父全集》第51卷（1861年），第535-606（8）頁。關於君士坦丁的部分，第574-576頁。這部《編年史》延伸至444年或455年。至326年，他主要依賴優西比烏的《編年史》，而我們時期其餘部分則依賴耶柔米（Hieronymus）的續編。

比較菲洛特（Phillott）在史密斯（Smith）和韋斯（W.）合著《辭典》第3卷（1882年）第492-497頁的文章；托伊費爾（Teuffel）《羅馬文學史》（Hist. of Rom. Lit.）第2卷（倫敦，1873年），第482-484頁；關於文獻、版本等，請參閱舍瓦利耶（Chevalier）、恩格爾曼（Engelmann）等。

(33) 伊達提烏斯（Idatius）（468+）。《執政官名錄》（Fasti Idatiani）。收錄於米涅《拉丁教父全集》第51卷（1861年），第891-914頁；關於君士坦丁的部分，第907-908頁。伊達提烏斯一直活到469年之後。這部作品通常不被認為是他的，儘管以他的名字引用，但止於468年。它包含一些最重要年份下事件的簡短陳述。

比較拉姆齊在史密斯《辭典》第2卷（1859年）的文章，以及舍瓦利耶（Chevalier）中「拉梅戈的伊達斯」（Idace de Lamego）下的文獻。

(34) 蓋拉修斯（Gelasius）

居茲庫斯（Cyzicus）人（約450年—）。《尼西亞會議史》（History of the Council of Nicæa）。載於拉貝（Labbe）《會議錄》（Concilia），2 (1671)，103–286頁。另有摘要載於弗提烏斯（Photius）《書目》（Bibl. Cod.）88，米涅（Migne）編，《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）103 (1860)，293–296頁。維納布爾斯（Venables）的說法可能很正確：

「他的著作不過是優西比烏（Eusebius）、蘇格拉底（Socrates）、索佐門（Sozomen）和狄奧多雷特（Theodoret）的教會史彙編，他所增添的內容，除了極其可疑或明顯不實之外，幾乎沒有什麼。」其中有些關於君士坦丁的內容未見於這些來源，但若試圖將其中任何部分視為權威，則令人困惑。然而，他是否除了自己的想像之外，還使用了其他來源來補充這些資料，這點並不完全清楚。可以說它「價值可疑」，作為一個來源。維納布爾斯說，我們現有的第三卷只收錄了君士坦丁的三封信，這點不易理解。這確實如此；但我們現有的第二卷則收錄了更多封。

參見維納布爾斯，載於史密斯（Smith）與懷特（W.）2 (1880)，621–623頁。

(35) 雅各布（Jacobus）

薩魯格（Sarug）人（452–521年）。《君士坦丁受洗講道集》（Homily on the Baptism of Constantine）。弗羅辛厄姆（Frothingham）編，羅馬，1882年。欲知詳情，請參閱弗羅辛厄姆的擴展研究。

(25) 菲洛斯托吉烏斯（Philostorgius）（生於約468年）。沃爾福德（Walford）英譯本（倫敦，博恩，1855年），425–528頁。原著涵蓋300年至425年期間。現存的殘篇包含一些關於君士坦丁的有趣事實或虛構情節，其中有些未見於其他地方。弗提烏斯和所有正統派人士一直稱他不可靠或更糟，而一位非常非正統的評論家（吉本，Gibbon）則認為他充滿激情、偏見和無知；但似乎大家一致認為他使用了一些其他人未曾利用的來源。

參見米利根（Milligan），載於史密斯（Smith）與懷特（W.）4 (1587)，390頁；道林（Dowling），《教會史研究》（Study of Eccl. Hist.）26–27頁；以及舍瓦利耶（Chevalier）的文獻。

(26) 赫西基烏斯（Hesychius）

米利都（Milesius）人（約500年？—）。《君士坦丁堡的起源》（Origins of Constantinople）。載於穆勒（Müller）《殘篇》（Fragm.）4 (1868)，146–155頁；亦載於奧雷利（Orelli）編（萊比錫，1820年），59–73頁。米利都的赫西基烏斯，綽號「顯赫者」（Illustris），生活在六世紀初。這部作品包含數處提及君士坦丁堡建城之事。科迪努斯（Codinus）似乎在某些部分幾乎逐字抄襲了它。

參見維納布爾斯，載於史密斯（Smith）與懷特（W.）3 (1882)，12–13頁；米恩斯（Means），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）2 (1859)，447–448頁；穆勒（Müller）《殘篇》（Fragm.）4 (1868)，143–145頁；亦參見舍瓦利耶（Chevalier）的文獻，以及恩格爾曼（Engelmann）的版本和文獻。

(27) 卡西奧多魯斯（Cassiodorus）（約468–561年後）。《三部歷史》（Tripartite History）。載於《全集》（Opera），加雷蒂烏斯（Garetius）編，1 (魯昂，1679年，對開本)，b 1–b 372頁。關於君士坦丁，尤其在207–243頁。（同版載於米涅（Migne）《拉丁教父全集》（Patrol. Lat.）69 [1865]，879–1214頁。）卡西奧多魯斯生於約468年，享年九十三歲以上。這部作品是蘇格拉底（Socrates）、索佐門（Sozomen）和狄奧多雷特（Theodoret）的摘要，作為來源並無額外價值。一部關於哥特人的著作僅以約爾丹尼斯（Jordanes）的摘要形式保存至今。參見約爾丹尼斯。

參見楊（Young），載於史密斯（Smith）與懷特（W.）1 (1877)，416–418頁，或（對此作品而言更好）拉姆齊（Ramsay），載於史密斯（Smith）1 (1859)，623–625頁；關於文獻和版本，參見舍瓦利耶（Chevalier）、恩格爾曼（Engelmann）、格拉塞（Graesse）等。

(28) 利杜斯（Lydus），

約翰尼斯（Laurentius）（490–550年後）。《論月份》（De Mensibus）；《論官職》（De Magistratibus）；《論預兆》（De Ostentis），散見各處。貝克爾（Bekker）編，載於《拜占庭歷史文集》（Corp. Hist. Byz.）(1837)。其他各作品的版本可見於格拉塞（Graesse）《寶藏》（Trésor），4 (1863)，122頁；布魯內（Brunet）《手冊》（Manuel），3 (1862)，880頁；恩格爾曼（Engelmann）《古典作家書目》（Bibl. scr. class.）1 (1880)，478–479頁；霍夫曼（Hoffmann）《詞典》（Lex.）。他生於490年的費城，生活在550年之後的一段時間。他是一個異教徒，但對基督教表示尊重（弗提烏斯，Cod. 180）。他提及君士坦丁十幾次；例如，他提及君士坦丁堡的建立（《論預兆》21. 5），君士坦丁的學識和軍事才能（《論官職》3. 53），並引用（《論官職》3. 33，波恩版，226頁）君士坦丁自己的著作。

參見弗提烏斯，Cod. 180；米恩斯（Means），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）2 (1859)，600頁；哈塞（Hase），序言及貝克爾（Bekker）版；茹貝爾（Joubert），載於《新通用傳記》（Nouv. biog. gén.）（霍弗爾，Hoefer），32 (1860)，388–391頁；關於更多文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier）和茹貝爾（Joubert）的文章，以及恩格爾曼（Engelmann）《古典作家書目》（Bibl. scr. class.）1 (1880)，479頁。

(29) 約爾丹尼斯（Jordanes）

（或約爾南德斯，Jornandes）（—551年？）。《哥特人史》（History of the Goths, (De Getarum origine et rebus gestis)）。載於卡西奧多魯斯（Cassiodorus）《全集》（Opera），加雷蒂烏斯（Garetius）編，1 (魯昂，1679年)，397–425頁；同版載於米涅（Migne）《拉丁教父全集》（Patrol. Lat.）69 (1865)，1251–1296頁。這部關於哥特人的著作，其作者稱是卡西奧多魯斯作品的摘要。書中（406–407頁）提到君士坦丁在對抗李錫尼（Licinius）的戰役中僱用哥特人，以及在君士坦丁堡的建造中也僱用哥特人。此書寫於551或552年（參見瓦滕巴赫，Wattenbach，《德國史料》（Deutschland’s Geschichtsq.）1 [1877]，66頁）。

參見霍奇金（Hodgkin），載於《大英百科全書》（Encycl. Brit.）13 (1881)，747–749頁；阿克蘭（Acland），載於史密斯（Smith）與懷特（W.）3 (1882)，431–438頁（詳盡）；以及舍瓦利耶（Chevalier）、恩格爾曼（Engelmann）、瓦滕巴赫（Wattenbach）等豐富文獻；亦參見恩格爾曼（Engelmann）的版本，「波特哈斯特（Potthast）《中世紀歷史書目》（Bibl. hist. med. æv.）1862年，102頁」等。

(30) 匿名者，迪奧·卡西烏斯（Dionis Cassii）歷史的續寫者（六世紀？）。14. 李錫尼（Licinius）（18行）；15. 君士坦丁（Constantinus）（9行）。載於穆勒（Müller）《殘篇》（Fragm.）4 (1868)，199頁；尤其參見穆勒（Müller）的導論，191–192頁。這些內容最初由安吉洛·邁（Ang. Mai）發表於《新舊手稿》（Script. Vet. Nov. Call.）2，135–，527–，也見於迪奧·卡西烏斯（Dion Cassius）的各種版本；例如，斯圖爾茨（Sturz.）編，9 (施佩齊亞，1843年)。邁（Mai）強烈傾向於懷疑安提阿的約翰尼斯（Johannes Antiochenus）是作者，但穆勒（Müller）（191頁）認為這不可能。它們有時被稱為《梵蒂岡摘錄》（Excerpta Vaticana）。彼得魯斯·帕特里修斯（Petrus Patricius）和各種其他人曾被提議為作者，但唯一能肯定的是作者是一位基督徒。這是基於《戴克里先》（Diocletianus）1 (198頁) 的內容。這些殘篇非常簡短，但包含一些未見於其他地方的小事實和轉折。

(31) 埃瓦格里烏斯（Evagrius）（536年？–594年後）。《教會史》（Ecclesiastical History），3. 40–41。英譯本（1709年），472–474頁。對佐西姆斯（Zosimus）對君士坦丁的指控進行了猛烈抨擊和駁斥，對歷史事實沒有任何補充。

參見米利根（Milligan），載於史密斯（Smith）與懷特（W.）2 (1880)，423–424頁。

(32) 普羅科皮烏斯（Procopius）

凱撒利亞（Cæsariensis）人（活躍於547–565年）。《歷史》（Histories）。丁多夫（Dindorf）編，波恩，1833–1838年，3卷。兩三次輕微提及，其中最接近記述的是君士坦丁對帝國的劃分，以及君士坦丁堡的建立（《汪達爾戰爭》（De bel. Vand），1. 1）。他活躍於約547年至565年。他是否為基督徒或異教徒尚不確定。他以其獨特的真實性為特徵（參見他的《論建築》（De ædif.）1；波恩版序言，第3卷，170頁—，以及米利根）。

參見米利根（Milligan），載於史密斯（Smith）與懷特（W.）4 (1887)，487–488頁；普拉特（Plate），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）3，538–540頁；亦參見舍瓦利耶（Chevalier）和恩格爾曼（Engelmann）的文獻，1. 655頁；關於版本，參見米利根（Milligan）、普拉特（Plate）和各種書目。

(33) 彼得魯斯·帕特里修斯（Petrus Patricius）（活躍於550–562年）。《殘篇》（Fragments）。載於穆勒（Müller）《殘篇》（Fragm.）4 (1868)，189頁。記述了李錫尼（Licinius）向君士坦丁派遣使節之事。

參見米恩斯（Means），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）3 (1859)，226–227頁；亦參見舍瓦利耶（Chevalier）和霍夫曼（Hoffmann）。

(34) 都爾的貴格利（Gregory of Tours）（約573–594年）。《法蘭克人史》（History of the Franks），1. 34。魯伊納特（Ruinart）編（巴黎，1699年），27頁等（？）。《七睡者史》（History of the Seven Sleepers），同上，1272–1273頁等。《奇蹟之書》（Liber miraculorum），同上，725–729頁。魯伊納特（Ruinart）的版本重印於米涅（Migne）《拉丁教父全集》（Patrol. Lat.）第71卷 (1867)。在第一部作品中，他引用優西比烏（Eusebius）和尤尼烏斯（Junius）作為權威；後者充滿傳奇色彩。

參見布坎南（Buchanan），載於史密斯（Smith）與懷特（W.）2 (1880)，771–776頁；亦參見恩格爾曼（Engelmann）、舍瓦利耶（Chevalier）和格拉塞（Graesse）的版本和文獻。

(35) 《復活節編年史》（Chronicon Paschale）（約公元630年）。丁多夫（Dindorf）編，波恩，1832年，2卷；關於君士坦丁的部分佔第1卷，516–533頁。米涅（Migne）編，《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）92 (巴黎，1865年)。這部作品是一部從創世到630年的世界編年史。曾有人認為（但根據不足，參見薩蒙，Salmon），第一部分結束於公元354年，並約在那個時候寫成。它實際上是一部同質的作品，可能在公元630年之後不久寫成（薩蒙）。它經常被引用，不幸的是，被稱為《亞歷山大編年史》（例如，麥克林托克和斯特朗百科全書，M’Clintock and Strong Cycl.）。其主要價值在於年代學，但作者使用了良好的來源，並且可能使用了一些現已失傳的來源。它具有次級原始資料的價值。

參見薩蒙（Salmon），載於史密斯（Smith）與懷特（W.）1 (1877)，509–513頁；克林頓（Clinton），《羅馬年表》（Fasti. Rom.）2 (1850)，169頁；伊德勒（Ideler），《年代學手冊》（Handb. d. Chron.）2 (1826)，350–351，462–463頁；關於文獻和版本，參見薩蒙（Salmon）。

(36) 匿名者《梅特羅法尼斯與亞歷山大行傳》（Anonymous Acts of Metrophanes and Alexander）（七世紀？），「其中亦包含大君士坦丁皇帝的生平」。載於弗提烏斯（Photius），Cod. 256；米涅（Migne）編，《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）104 (1860)，105–120頁。這部匿名作品的更完整版本由孔貝菲斯（Combefis）編輯，他認為這是同時代人的作品，因此寫於四世紀中葉（參見他的《修道院史》（Hist. Mon.）573頁，法布里修斯（Fabricius）證實）。根據蒂勒蒙（Tillemont）的說法，真實的細節可以在其他歷史學家那裡逐字追溯，而不可能的陳述則表明它不是同時代人的作品。它似乎屬於「真實的內容不新，新的內容不真實」這類作品，但它是否毫無價值，尚難以充分確定。

參見蒂勒蒙（Tillemont），《回憶錄》（Mém.）7 (1732)，657頁；法布里修斯（Fabricius），《希臘書目》（Bibl. Gr.）9 (1737)，124和498頁；《聖徒行傳》（Acta. SS.）11月1日。

(37) 安提阿的約翰尼斯（Johannes Antiochenus）（活躍於610–650年）。《編年史》（Chronological History）。殘篇載於穆勒（Müller），4 (1868)，535 (8)–622頁；殘篇168–169，關於君士坦提烏斯（Constantius）和伽列里烏斯（Galerius），以及170–171a，關於君士坦丁，602–603頁。這位作者應與約翰尼斯·馬拉拉斯（Johannes Malalas）區分開來，後者也稱為安提阿的約翰尼斯。他活躍於610–650年之間（穆勒，536頁）。關於君士坦丁的部分，大體上與歐特羅皮烏斯（Eutropius）完全一致。有人推測（穆勒，1538頁）歐特羅皮烏斯和約翰尼斯抄襲了共同的希臘來源；但關於君士坦丁的部分（603頁）中一個奇怪的錯誤，將「commodæ」轉換為專有名詞，並成為君士坦丁處死的姊妹之子的名字，這表明它是從拉丁文翻譯而來。然而，約翰尼斯的作品有一些有趣的建議和補充；例如，他對君士坦丁對待朋友的行為特徵中「dubius」一詞的意譯。

參見穆勒（Müller），535–538頁；米恩斯（Means），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）2 (1859)，587頁；亦參見斯托克斯（Stokes）的文章，以及馬拉拉斯（Malalas）下的其他文獻。

(38) 馬拉拉斯（Malalas）（=安提阿的約翰）（約700年）。《編年史》（Chronography），第13卷，1–11章。丁多夫（Dindorf）編（波恩，1831年）；載於《拜占庭歷史作家文集》（Corp. scr. hist. Byz.）（關於君士坦丁的部分，316–324頁）；亦載於米涅（Migne）《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）97 (巴黎，1865年)，1–70頁。早期版本有牛津，1691年，8開本；威尼斯，1733年，對開本 [1691年重印，「完全無用」]。他生活在約700年（穆勒，Fragm. 4 [1868]，536頁），或約650年（舍瓦利耶，1205頁）。他曾被置於晚至九世紀（霍迪，Hody），早至601年（凱夫，Cave）。他的個人歷史一無所知。他應與穆勒《殘篇》中早於馬拉拉斯的安提阿的約翰區分開來。他非常輕信且不準確，關於君士坦丁的部分也不例外。

參見霍迪（Hody）和丁多夫（Dindorf）的《導論》（Prolegomena）；斯托克斯（Stokes），載於史密斯（Smith）與懷特（W.）3 (1882)，787–788頁等；以及舍瓦利耶（Chevalier）《索引》（Rép.）1205頁；霍弗爾（Hoefer）《新通用傳記》（Nouv. biog. gén.）32 (1060)，1007頁，以及斯托克斯（Stokes）的文章中的更多文獻。

(39) 偽伊西多爾（Pseudo-Isidore）（八世紀？）。《教令集》（Decretals）。載於米涅（Migne）《拉丁教父全集》（Patrol. Lat.）130 (1853)，245–252頁。著名的「君士坦丁獻土」（Donation of Constantion），首次出現於此。參見「神話中的君士坦丁」一節。

參見沙夫（Schaff），《教會史》（Hist. of Church），4 (1885)，268–733頁；關於文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier）在伊西多爾·梅爾卡托爾（Isidore Mercator）下的條目；亦參見「獻土」的文獻。

(40) 狄奧法尼斯（Theophanes）（758–818年）。《編年史》（Chronography）。克拉森（Classen）編，波恩，1839–41年，2卷。關於君士坦丁的部分佔第1卷，10–51頁；亦載於米涅（Migne）《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）108 (186)。這部作品「被公認為整個拜占庭歷史學家系列中最重要的作品之一」（道林，69頁）。狄奧法尼斯是喬治·辛塞勒斯（Georgius Syncellus）的朋友；應其請求（序言，5頁），他從後者中斷之處（戴克里先）接續其作品，並將其延伸至811年。對於與他同時代的事務，他是一位有判斷力和份量的權威，其歷史性質與凱德雷努斯（Cedrenus）和佐納拉斯（Zonaras）截然不同。儘管對於君士坦丁的價值要小得多，但他即使在此也展現出一定的歷史判斷力和辨別力。他的書是一部從各種來源智能編纂而成的作品，其中之一是優西比烏（Eusebius）。他說他仔細查閱了許多作品，並且不憑自己的權威報告任何事情，而是憑藉古代歷史學家和「編年史家」（logographers）的權威（序言，5頁）。

參見道林（Dowling）《導論》（Introd.）（倫敦，1838年），69–70頁；史密斯（Smith），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）3. 1082–1083頁；加斯（Gass），載於赫爾佐格（Herzog）《實用百科全書》（Real Enc.）15 (1885)，536–537頁；《聖徒行傳》（Acta sanctorum Boll.）3月12日；關於（廣泛的）文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier）。

(41) 阿納斯塔修斯·圖書館員（Anastasius Bibliothecarius）（卒於879年）。《羅馬教宗生平》（Lives of the Roman Pontiffs）。載於米涅（Migne）《拉丁教父全集》（Patrol. Lat.）127–128 (1852)。34. 聖西爾維斯特（S. Silvester），第127卷，1511–1527頁。用途不大。

參見沙夫（Schaff），《教會史》（Hist. of the Church），4 (1885)，774–776頁；關於文獻和版本，參見舍瓦利耶（Chevalier）和格拉塞（Graesse）。

(42) 弗提烏斯（Photius）（九世紀）。《書目》（Bibliotheca）。載於米涅（Migne）《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）第103–104卷 (1860)。包含普拉薩戈拉斯（Praxagoras）、尤納皮烏斯（Eunapius）、蓋拉修斯（Gelasius）、匿名者《梅特羅法尼斯》（Anon. Metroph.）和優西比烏（Eusebius）的摘錄和評論，請參閱。

參見沙夫（Schaff），《教會史》（Hist. of Church），4 (1885)，636–642頁；米恩斯（Means），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）3 (1859)，347–355頁。

(43) 君士坦丁七世·波菲羅格尼圖斯（Constantinus Porphyrogenitus）（約七世紀）（活躍於911–959年）。《論軍區》（De thematibus）。貝克爾（Bekker）編（波恩，1840年），1–64頁，載於《拜占庭歷史作家文集》（Corp. scr. hist. Byz.）；亦載於米涅（Migne）編，《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）113 (1864)，63–140頁。記述（2. 8，波恩版，57–58頁）君士坦丁將帝國分給其子嗣之事。他還在他的《拜占庭宮廷儀式》（De cer. aul. Byz.）中提及（雷斯克（Reiske）編，波恩，1829年；米涅（Migne）編，《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）112）；例如，多次提及「君士坦丁的十字架」，並提供了一些考古學上有趣的史實。君士坦丁七世於911–959年在位。

參見普拉特（Plate），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）1. 349–351頁；塞利耶（Ceillier），12 (1862)，811–813頁；關於更多文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier）和恩格爾曼（Engelmann），1 (1880)，249頁；關於版本，參見普拉特（Plate），他有出色的概述。

(44) 利奧·迪亞科努斯（Leo Diaconus）（十世紀）。《歷史》（Histories），5. 9和8. 8。載於哈塞（Hase）編（波恩，1828年），91和138頁。提及一座城市的建立、十字架的異象、斯基泰戰爭，以及在君士坦丁堡使徒教堂的安葬，並將他描述為「皇帝中傳說聞名者」（8. 8）。關於其他版本，參見布魯內（Brunet）、格拉塞（Graesse）、霍夫曼（Hoffmann）和恩格爾曼（Engelmann）。他生活在約950年至至少993年。他被斯基利策斯（Scylitzes）使用（參見凱德雷努斯），或許也被佐納拉斯（Zonaras）使用。「文風惡劣」，「對古代歷史的知識……淺薄」（米恩斯）。

參見米恩斯（Means），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）2 (1859)，743–744頁；麥克林托克和斯特朗（M’Clintock and Strong），《百科全書》（Encycl.）5 (1875)，351頁；哈塞（Hase），《序言》（Præf.）；關於文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier）。

將許多早於公元1000年的著作納入來源，有些牽強。有些幾乎沒有提供任何其他來源中沒有的事實。對於之後的時期更是如此，但這個時期在歷史虛構作品的來源方面特別豐富——這些也必須考慮。因此，從拜占庭歷史學家到印刷術發明，以及一些包含相關內容的西方著作都被列出。

(45) 佐納拉斯（Zonaras），

約翰尼斯（Johannes）（1042–1130年？）。《編年史》（Chronicle）。米涅（Migne）編，《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）134–135 (巴黎，1864年)。關於君士坦丁的部分佔第1卷，1097–1118頁，第13卷，第1–4章；亦參見第12卷末。平德爾（Pinder）編，波恩，1841–1844年，2卷，未完成，僅包含十二卷。此後由丁多夫（Dindorf）編輯，萊比錫，1868–1875年，6卷。第13卷在第3卷 (1870年)。這部作品包含十八卷，從世界之初延伸至1118年。佐納拉斯在基督教時期，從優西比烏（Eusebius）、菲洛斯托吉烏斯（Philostorgius）等處取材，並帶有一定辨別力，因此在拜占庭歷史學家中佔有相當高的地位（佐克勒，Zöckler）。他收錄了各種精選的寓言，但也提供了或多或少看似事實的事實。他實際上幾乎沒有為君士坦丁的來源增添任何內容，儘管有些事實令人稍作停留，然後才將其歸入「如果屬實則有趣」這一大類。

參見史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）3. 1331頁；（佐克勒，Zöckler），載於赫爾佐格（Herzog）《實用百科全書》（Real Enc.）17 (1886)，555–556頁；關於（豐富的）文獻，參見佐克勒（Zöckler）、舍瓦利耶（Chevalier）和恩格爾曼（Engelmann），1 (1880)，798頁。

(46) 凱德雷努斯（Cedrenus），

喬治烏斯（Georgius）（約1057年）。《歷史概要》（Compendium of History）。貝克爾（Bekker）編，波恩，1838–1839年，2卷，關於君士坦丁的部分佔第1卷，472–520頁及散見各處。亦載於米涅（Migne）《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）121–122 (巴黎，1864年)。他的個人歷史一無所知。這部作品是一部從世界之初到公元1057年的編年史。他提及其主要來源為喬治·辛塞勒斯（Georgius Syncellus），「直到馬克西米安努斯（Maximianus）和馬克西米努斯（Maximinus）時代」，從此點開始則為狄奧法尼斯（Theophanes）、西庫盧斯（Siculus）、普塞盧斯（Psellus）及其他人（參見4頁；亦參見格利卡斯（Glycas）《編年史》（Chron.），波恩版，457頁），並聲稱收集了這些來源中沒有的事實。他提及約翰尼斯·特拉塞西烏斯（Joannes Thracesius）或庫羅帕拉特斯（Curopalates）的作品，此人可能就是斯基利策斯（Scylitzes），後者的作品在某些部分與凱德雷努斯的作品如此精確地吻合，以至於暗示其中一人是比編纂者更好的抄寫者。塞利耶（Ceillier）的說法是，凱德雷努斯抄襲了斯基利策斯811–1057年期間的作品，而斯基利策斯隨後將其作品延續到1081年；也就是說，斯基利策斯的作品有兩個版本，而凱德雷努斯則在此期間寫作。但米恩斯（Means）（760頁）持不同意見，並給出了充分的理由，認為只有一個版本，並將凱德雷努斯的作品置於更晚的時期，即1081年之後。「額外的事實」很少，編纂缺乏批判性且輕信；但這部作品被認為是值得查閱的來源，儘管需要極其嚴格的批判性審查。

參見普拉特（Plate），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）1. 658頁；塞利耶（Ceillier），13 (1863)，560頁；米恩斯（Means），《斯基利策斯》（Scylitzes），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）3. 759–762頁；關於文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier），在「Cedrene」和「Scylitzes」詞條下。

(47) 偽利奧（Pseudo-Leo）。《編年史》（Chronography），在君士坦提烏斯·克洛魯斯（Constantius Chlorus）和大君士坦丁（Constantinus Magnus）之下。貝克爾（Bekker）編（波恩，1842年），83–90頁。載於《拜占庭歷史作家文集》（Corp. scr. hist. Byz.），取自克拉默（Cramer）《希臘手稿軼事》（Anecd. gr. bibl. reg. Par.）2 (1839)，243–379頁。它作為利奧·格拉馬提庫斯（Leo Grammaticus）《編年史》的第一部分出版，因為巴黎手稿目錄將其歸於他。然而，克拉默（Cramer）認為它並非出自他手，而是「從各種作家——凱德雷努斯（Cedrenus）、安提阿的約翰尼斯（Joannes Antiochenus）、復活節編年史（Chronicon Paschali），以及可能已失傳的其他作品——編纂而成」（參見克拉默（Cramer），Anecd. gr. 2. 243–379，貝克爾（Bekker）《序言》（Præf.）iii.–iv. 引用）。在這部分中，作者引用了蘇格拉底（Socrates）和優西比烏（Eusebius），但也使用了其他一些不尋常的來源。雖然人們不願過多依賴一位年代和身份不明、且包含明顯錯誤的作者，但它確實具有一定的中等份量。許多段落與凱德雷努斯（Cedrenus）幾乎逐字相同。在其中一段中，作者將蘇格拉底（Socrates）作為其權威，而凱德雷努斯（Cedrenus）中沒有這樣的提及。他們可能取自同一來源。無論如何，這部作品表面上看起來比凱德雷努斯（Cedrenus）和佐納拉斯（Zonaras）更像嚴謹的歷史。它作為來源的絕對價值非常小。

參見貝克爾（Bekker）的《序言》（Preface）。

(48) 阿塔利亞塔（Attaliata），米迦勒（Michael）（約1072年）。《歷史》（History）。德·普雷斯勒（De Presle）和貝克爾（Bekker）編，波恩，1853年。8開本。他提及（217頁，亦222頁）六件與君士坦丁相關的事，例如他被列為使徒之一，十字架的標誌等，但沒有任何有價值的內容，除非（222頁）將一個殖民地從伊比利亞（Iberia）遷至亞述（Assyria）（？）。

參見德·普雷斯勒（De Presle）的《序言》（Præf.），亦參見格雷夫斯（Graves），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）1. 409頁，但他沒有提及這部作品；關於文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier）和德·普雷斯勒（De Presle），7–8頁。

(49) 安娜·科穆寧娜（Anna Comnena）。《阿萊克修斯傳》（Alexias）。肖彭-賴弗沙伊德（Schopen-Reifferscheid）編，波恩，1839–1878年。在兩三件其他事蹟中，她提及這位「城市之父與主」為他製作的一尊雕像（12. 4），以及他被列為使徒之一（14. 8）。

參見普拉特（Plate），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）1. 179頁；克利佩爾（Klippel），載於赫爾佐格（Herzog）1 (1877)，427–429頁等。

(50) 格利卡斯（Glycas），米希爾（Mich）（1118年後）。《編年史》（Chronicle）（或《年鑑》（Annals））。貝克爾（Bekker）編，波恩，1836年；關於君士坦丁的部分佔460–468頁，米涅（Migne）編，158 (巴黎，1866年)，1–958頁。格利卡斯這部作品從世界之初延伸至公元1118年。儘管「被公正地列為較好的拜占庭歷史學家之一」（普拉特），但對於君士坦丁時期，他是最差的之一。他的批判判斷似乎傾向於選擇最不具歷史性的內容。他在前一節末尾描述了斯基利策斯（Scylitzes）的作品（參見凱德雷努斯），並在其中引用了亞歷山大關於「十字架的發現」的作品。

參見普拉特（Plate），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）2. 277頁；茹貝爾（Joubert），載於《新通用傳記》（Nouv. biog. gén.）（霍弗爾，Hoefer），20 (1857)，845–846頁；關於文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier）；關於版本，參見霍夫曼（Hoffmann）。

(51) 尼基塔斯·霍尼亞特斯（Nicetas Choniatas）（阿科米納圖斯，Acominatus）（1150–1216年後）。《歷史》（History）。貝克爾（Bekker）編，載於《拜占庭歷史作家文集》（Corp. scr. hist. Byz.），波恩，1835年，8開本；米涅（Migne）編，《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）139 (1865)，282–1088頁（=邁，Bibl. nov. patr. 6.？）。《寶庫》（Thesaurus），載於米涅（Migne）《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）139–140 (1865)，1087–1443，1–282頁（=邁，Spicil. Rom. v. 4）。生於約1150年，至少活到1216年。在他的《歷史》中，他提及兩三件與「基督教皇帝中最偉大、最有權勢者」相關的事（《論伊薩克·安格洛斯》（De Is. Aug.）3. 7，波恩版，583頁）；例如，關於十字架釘子的故事（同上，584頁），以及他墳墓被褻瀆（《論亞歷克修斯·伊薩克·安格洛斯》（De Al. Is. Aug.）1. 7，632頁）；在《寶庫》中也有一些，例如他因其姊妹及其朋友，亞流派長老，而與亞流主義和解（6. 3和6），以及各種與亞流主義爭議相關的事務（主要在第5卷），其中他使用了熟悉的來源——優西比烏（Eusebius）、蘇格拉底（Socrates）、索佐門（Sozomen）、狄奧多雷特（Theodoret）、菲洛斯托吉烏斯（Philostorgius）等，但也使用了一些其他較不熟悉的來源。

參見沃曼（Worman），載於麥克林托克和斯特朗（M’Clintock and Strong），《百科全書》（Cyclop.）7 (1877)，54–55頁；普拉特（Plate），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）2. 1182–1183頁；烏爾曼（Ullmann），載於《研究與評論》（Stud. u. Krit.）(1833)，674–700頁；加斯（Gass），載於赫爾佐格（Herzog）10 (1882)，540–541頁，並在沙夫-赫爾佐格（Schaff-Herz.）2. 1652頁有縮寫。關於文獻，參見上述及舍瓦利耶（Chevalier）；關於版本，參見沃曼（Worman）、普拉特（Plate）、布魯內（Brunet）、格拉塞（Graesse）、霍夫曼（Hoffmann）等。

(52) 格雷戈拉斯（Gregoras），

尼基弗拉斯（Nicephoras）（1295–1359年）。《拜占庭歷史》（Byzantine History），第1–37卷。肖彭（Shopen）（第1–2卷）和貝克爾（Bekker）（第3卷）編，波恩，1829年，1830年，1855年。載於《拜占庭歷史作家文集》（Corp. scr. hist. Byz.）；米涅（Migne）編，《拉丁教父全集》（Patrol. Lat.）148–149 (1865)。偶然提及六件與君士坦丁堡建立相關的事實（10.1；14. 3等），他對偶像崇拜的破壞（19. 1），對猶太人的待遇（26. 15），以及帝國的擴張（26. 37）。他生於1295年，卒於1359年之後。比坎塔庫澤努斯（Cantacuzenus）更有學識但判斷力較差（普拉特）。

參見普拉特（Plate），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）2. 304–306頁；茹貝爾（Joubert），載於《新通用傳記》（Nouv. biog. gén.）21 (1857)，889–891頁；關於文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier），關於版本，參見普拉特（Plate）和茹貝爾（Joubert）。

(53) 埃弗拉米烏斯（Ephræmius）（十四世紀）。《凱撒》（Cæsars）（？）。君士坦丁（Constantinus）。貝克爾（Bekker）編，波恩，1840年，8開本；關於君士坦丁的部分佔21–25頁；米涅（Migne）編，143 (巴黎，1865年)，1–380頁。它最初由邁（Mai）編輯，《新舊手稿》（Scr. vet. nov. coll.）3 (1828)，1–225頁（道林）。這部韻文編年史引入了一兩個寓言，但大體上至少是半歷史性的，但其額外的事實並未給人留下有特殊來源的印象——簡而言之，它幾乎不是一個來源，而更像是文學作品。

參見史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）2. 28頁；博諾（Bonneau），載於《新通用傳記》（Nouv. biog. gén.）（霍弗爾，Hoefer）16 (1856)，127頁；邁（Mai），貝克爾（Bekker）版《序言》（Præf.），亦米涅（Migne）版。關於文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier）。

(54) 坎塔庫澤努斯（Cantacuzenus），約翰尼斯（Joannes）。安格洛斯·科穆寧努斯·帕萊奧洛戈斯（Angelus Comnenus Palæologus）（卒於1375年後）。《歷史》（Histories）。肖彭（Schopen）編，波恩，1828–1832年，3卷；亦載於米涅（Migne）《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）153–154 (道林，1866年)。他稱君士坦丁為仁慈的典範（4. 2；波恩版，第3卷，18頁），值得與使徒相提並論（3. 92），並像大衛一樣受神的靈引導（4. 48；波恩版，第3卷，351頁），並提及紀念他的時間（五月）（4. 4；3. 92），但幾乎沒有提及六次，更少有有趣或有價值的事實。他於1342–1355年在位，退位後活到1375年之後。

參見普拉特（Plate），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）579–581頁；關於更多文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier）和恩格爾曼（Engelmann），亦關於版本。

(55) 尼基弗拉斯·卡利斯圖斯（Nicephorus Callistus）（卒於約1450年）。《教會史》（Ecclesiastical History），7. 17–18，55。載於米涅（Migne）《希臘教父全集》（Patrol. Gr.）145–147。第7卷在145，第8卷在146。這部晚期歷史，文風不至於太差，但充滿傳奇色彩，是從現有的標準歷史學家，或許還有其他一些人那裡編纂而成的。關於君士坦丁的部分幾乎完全取自優西比烏（Eusebius）、蘇格拉底（Socrates）、索佐門（Sozomen）和其他現有的歷史學家。

參見沙夫（Schaff），《教會史》（Church Hist.）3 (1884)，883–884頁；普拉特（Plate），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）2 (1859)，1180–1181頁；道林（Dowling），《導論》（Introd.）(1838)，91–93頁。

(56) 《小君士坦丁輓歌》（Monody on the Younger Constantine）（約1450年）。弗羅徹（Frotscher）編，《匿名希臘悼詞》（Anon. Græci oratio funebris），弗賴堡，1855年。這部作品未曾見過，但根據西克（Seeck）（《神學科學雜誌》（Ztschr. f. Wiss. Theol.）1890年，64頁）和沃茲沃斯（Wordsworth）（630頁）的說法，這個版本包含了韋塞林（Wesseling）的研究結果，該研究表明這部作品指的是一位匿名皇帝，根本不是指君士坦丁二世，而是指十五世紀的某位統治者。

參見西克（Seeck）和沃茲沃斯（Wordsworth）的版本。

(57) 科迪努斯（Codinus）（卒於約1453年？）。《君士坦丁堡起源摘錄》（Excerpts on the origins of Constantinople）。貝克爾（Bekker）編（波恩，1843年）。關於其他版本，參見普拉特（Plate）和《新通用傳記》（Nouv. biog. gén.）的文章。包含大量關於君士坦丁的內容，特別是關於君士坦丁堡的建立，以及其中的建築和雕像。主要是彙編，或從彙編中再彙編，但來自部分失傳的來源，遠非不必要。他約於1453年去世（？）。

參見普拉特（Plate），載於史密斯（Smith）《詞典》（Dict.）1 (1859)，810–811頁；《新通用傳記》（Nouv. biog. gén.）11 (1855)，24–25頁；關於文獻，參見舍瓦利耶（Chevalier）。

(58) 杜卡斯（Ducas）（活躍於公元1450–1460年）

寫道：「從道成肉身到大君士坦丁，共318年」，並提及他修復了一座教堂。貝克爾（Bekker）編，載於《拜占庭歷史作家文集》（Corp. scr. hist. Byz.）(1834)，13和48頁。

(59) 蒙茅斯的傑弗里（Geoffrey of Monmouth）（卒於1154年）。《不列顛史》（British History）。英譯本（倫敦，博恩，1848年），162頁—。關於君士坦丁的段落佔了數頁，其中百分之九十五是虛構，百分之五是事實。

參見泰德（Tedder），載於史蒂芬（Stephen）《國家傳記詞典》（Dict. of Nat. Biog.）21 (1890)，133–135頁。

各種古老的編年史只是這部作品的翻譯或意譯；例如，皮埃爾·德·朗托夫特（Pierre de Langtoft）的《編年史》（Wright編，倫敦，1866年，76–78頁），各種威爾士、盎格魯-撒克遜和法國編年史，沃林（Waurin）的《編年史集》（Recueil des Chroniques）（哈迪（Hardy）編，倫敦，1864年），儘管哈迪（Hardy）堅持認為沃林（Waurin）或任何其他版本都不是真正的翻譯，但他說存在一些失傳的共同來源。

(60) 亨廷頓的亨利（Henry of Huntingdon）（1135年）。《英格蘭史》（History of the English）。阿諾德（Arnold）編，倫敦，1879年，8開本，29–31頁。英譯本，倫敦，博恩，1853年，28–29頁。這部作品主要根據良好的來源寫成，尤其是歐特羅皮烏斯（Eutropius），旨在成為歷史著作；但其神話般的細節——例如，海倫娜（Helena）是一位不列顛公主，君士坦丁被治癒麻風病——使其毫無用處。

參見福雷斯特（Forester），翻譯序言；賴特（Wright），《不列顛文學傳記》（Biog. Brit. Lit.）2 (1846)，167–173頁。

(61) 馬姆斯伯里的威廉（William of Malmesbury）（1137年）。《英格蘭編年史》（Chronicle of England）。吉爾斯（Giles）英譯本（倫敦，博恩，1847年），6頁。因常被文獻引用而提及為來源。他將不列顛人在法國建立定居點歸因於君士坦丁。

參見賴特（Wright），《不列顛文學傳記》（Biog. Brit. Lit.）2 (1846)，134–142頁。

(62) 迪塞托的拉爾夫（Diceto, Ralph de）（卒於1202年？）。《簡編編年史》（Abbreviated Chronicles）。斯塔布斯（Stubbs）編，倫敦，1876年；關於君士坦丁的部分，73–76頁。這部作品寫於1188年之前。它主要由歐特羅皮烏斯（Eutropius）、優西比烏（Eusebius）、耶柔米（Jerome）和魯菲努斯（Rufinus）的摘要組成，並包含馬姆斯伯里的威廉（William of Malmesbury）及其他來源的各種神話細節。

參見普爾（Poole），載於史蒂芬（Stephen）《國家傳記詞典》（Dict. of Nat. Biog.）15 (1888)，12–14頁。此內容取自斯塔布斯（Stubbs）的《導論》（Introduction），請參閱。

(63) 《歷史頌》（Eulogium Historiarum）（約1366年）。海登（Haydon）編，倫敦，1858年，3卷；關於君士坦丁的部分，1. 337–339頁；2. 267–268，332–333頁；3. 12，265頁。這部作品可能由馬姆斯伯里的一位修士彼得（Peter）寫於約1366年（海登）。它從各種來源編纂而成，包含熟悉的史實，但除了傳說之外沒有任何價值。

海登（Haydon）的序言。

(64) 沃拉金（Voragine，1230–1298）。《黃金傳奇》（Golden Legend）。關於尋獲十字架的傳說。格拉斯（Graesse）編輯（萊比錫，1846年；弗羅茨瓦夫，1890年重印）。布魯內特（Brunet）的法文譯本，2冊（1843年），118–116頁。卡克斯頓（Caxton）印行的早期英文譯本。這是一部事實與寓言奇特混雜的作品，其中收集了傳說，但所有事實都以一種奇特的認真，或假裝的認真，引用權威來表達。然而，關於君士坦丁，他的權威資料並不總是經得起考驗，無法證明其中包含他所引用的內容。

比較麥克林托克（M’Clintock）和斯特朗（Strong）的《百科全書》（Cyclop.）第10冊（1881年），719頁中關於瓦拉吉奧（Varaggio）的文章，布魯內特的序言，以及美國教會歷史學會（American Soc. of Ch. Hist.）1889年的會議記錄。

除了上述來源，還有許多記載可在各種中世紀文獻集中找到，例如佩爾茨（Pertz）的《德意志歷史文獻》（Monumenta Germaniæ Historica），其中包含許多涵蓋君士坦丁時期有趣的編年史。