第三十章
第三十章 — 眾主教反對保羅的書信
1. 聚集處理此事的牧者們，共同議定了一封致羅馬主教狄奧尼修斯[1]和亞歷山大主教馬克西姆斯[2]的書信，並將其發送至所有省份。信中他們向所有人表明了自己的熱忱以及保羅的邪惡謬誤，還有他們與他之間的爭論和討論，並揭示了此人的整個生活和行為。現在將他們書信中的以下摘錄記錄下來或許是好的：
2. 「致狄奧尼修斯和馬克西姆斯，以及普世所有同工，主教、長老和執事，並普天下所有大公教會[3]：海倫努斯[4]、希門奈烏斯、提奧菲盧斯、提奧特克努斯、馬克西姆斯、普羅克盧斯、尼科馬斯、埃利亞努斯、保羅、博拉努斯、普羅托革涅斯、希拉克斯、尤蒂奇烏斯、提奧多魯斯[5]、馬爾基翁和盧修斯，以及所有與我們同住在鄰近城市和國家的主教、長老和執事，以及神的眾教會，在主裡向蒙愛的弟兄們問安。」
3. 稍後他們繼續寫道：「我們從遠方請來並召集了許多主教，以解救我們脫離這致命的教義；例如亞歷山大的狄奧尼修斯[6]和加帕多家的費爾米利亞努斯[7]，這些蒙福的人。其中第一位認為此謬誤的始作俑者不值得直接對話，於是寫了一封信給安提阿[8]，不是寫給他，而是寫給整個教區，我們將其副本附於下方。」
4. 「但費爾米利亞努斯來了兩次[9]，譴責了他的創新，正如我們在場者所知所證，許多其他人也明白。但他承諾改變他的觀點，所以他相信了他，並希望在不損害道（Word）的情況下，必要的事情會完成。因此他拖延了此事，被那個甚至否認他自己的神和主[10]，並且沒有持守他先前所持守的信心的人所欺騙。」
5. 「現在費爾米利亞努斯再次前往安提阿，並已抵達塔爾蘇斯，因為他已親身了解到他那否認神的邪惡。但當我們聚集在一起，呼喚他並等待他到來時，他卻去世了[11]。」
6. 在其他事情之後，他們如此描述他[12]的生活方式：
7. 「鑑於他已偏離了信仰的準則[13]，轉向卑劣和虛假的教導，既然他已在教會之外，我們就不必判斷他的行為：例如，他以前貧困潦倒，沒有從父輩那裡繼承任何財富，也沒有通過貿易或商業賺取任何東西，但他現在卻通過他的不義和褻瀆行為，以及他從弟兄們那裡勒索來的東西[14]，擁有豐富的財富，剝奪受害者的權利，並承諾為報酬幫助他們，卻欺騙他們，掠奪那些在困境中願意付出以求與壓迫者和解的人，『以為敬虔是得利的門路』[15]；——」
8. 「或者，他傲慢自大，自高自大，擔任世俗的尊貴職位，寧願被稱為『百夫長』[16]而非主教；他在市集上招搖過市，閱讀信件並在公共場合行走時背誦，身邊有護衛隊，前後簇擁著大批人，以至於信仰因他的驕傲和心高氣傲而受人嫉妒和憎恨；——」
9. 「或者，他在教會聚會中玩弄詭計，設法榮耀自己，以假象欺騙，並使單純的人心驚訝，為自己預備了一個審判台和高聳的寶座[17]——不像基督的門徒——並擁有一個『密室』[18]——像世上的統治者一樣——並如此稱呼它，用手拍打大腿，用腳跺踏審判台；——或者，他斥責和侮辱那些不鼓掌、不像劇院裡那樣揮舞手帕、不像圍繞在他身邊的男女那樣呼喊跳躍，而是像在神的殿中那樣恭敬有序地聆聽的人；——或者，他公開猛烈粗暴地攻擊那些已故的道（Word）的闡釋者，並自高自大，不像主教，而像詭辯家和魔術師，」
10. 「並停止向我們的主耶穌基督唱詩，認為那是現代人的現代作品，卻在逾越節的大日子裡，在教會中訓練婦女為他自己唱詩，任何人都會聽得毛骨悚然，並說服那些奉承他的鄰近地區和城市的主教和長老，在他們對百姓的講道中宣揚同樣的觀點。」
11. 「因為，為了預先說明我們稍後將寫的一些內容，他不願承認神的兒子是從天上降下來的。這不是一個簡單的斷言，而是從我們已發送給你的記錄中得到了充分證明；尤其是在他說『耶穌基督是從下面來的』[19]之處。但那些向他歌唱並在百姓中頌揚他的人說，他們那不敬虔的老師是從天上降下來的天使[20]。他並不禁止這些事；這個傲慢的人甚至在這些話語被說出時也在場。」
12. 「還有那些婦女，安提阿人稱她們為『同居婦女』[21]，屬於他以及與他同在的長老和執事。儘管他知道並已定罪這些人，但他卻縱容這種以及他們其他無法醫治的罪，以便他們能被他束縛，並因懼怕自身而不敢指控他的邪惡言行[22]。但他還使她們富有；因此，他受到那些貪圖這些東西的人的愛戴和欽佩。」
13. 「親愛的弟兄們，我們知道主教和所有聖職人員都應該是百姓在一切善行上的榜樣。我們也知道有多少人因他們如此帶進來的婦女而跌倒或招致嫌疑。因此，即使我們允許他沒有犯任何罪行，他仍然應該避免由此類事情引起的嫌疑，以免他絆倒某人，或引導他人效法他。」
14. 「因為他自己已經送走了一位，現在身邊有兩位年輕貌美的婦女，無論走到哪裡都帶著她們，同時又過著奢華放蕩的生活，他怎能責備或勸誡別人不要與婦女過於親近——以免跌倒，正如經上所寫的[23]——呢？」
15. 「由於這些事，所有人都私下悲傷哀嘆；但他們如此懼怕他的暴政和權力，以至於不敢指控他。」
16. 「但正如我們所說，如果此人持守大公教義並與我們同列[24]，人們或許可以追究他的這些行為；但既然他蔑視奧秘，並在亞特馬斯[25]那可憎的異端中招搖（我們為何不提他的父親呢？），我們認為沒有必要要求他解釋這些事情。」
17. 隨後，在書信的結尾，他們補充了這些話：
「因此，我們被迫將他逐出教會，因為他與神為敵，拒絕順服；並為大公教會任命另一位主教來取代他。我們相信是出於神的指示，我們任命了多姆努斯[26]，他具備主教應有的一切美德，並且是蒙福的德米特里亞努斯[27]的兒子，後者曾以卓越的方式主持同一教區。我們已將此事告知你，以便你寫信給他，並從他那裡收到交通書信[28]。至於此人，讓他寫信給亞特馬斯；讓那些與亞特馬斯思想相同的人與他交通[29]。」
18. 由於保羅已從主教職位和正統信仰中墮落，正如所說，多姆努斯成為安提阿教會的主教。
19. 但由於保羅拒絕交出教堂建築，皇帝奧勒良被請求介入；他以最公正的方式解決了此事，命令將建築物交給義大利和羅馬城的主教們所裁定的人[30]。因此，此人被世俗權力以極大的恥辱逐出教會。
20. 當時奧勒良對待我們就是如此；但在他統治期間，他改變了對我們的看法，並受某些顧問的影響，開始對我們進行迫害[31]。這件事在各處引起了廣泛的議論。
21. 但當他即將實施迫害，可以說正要簽署針對我們的法令時，神的審判臨到他，在他即將開始的邊緣[32]阻止了他，以一種所有人都能清楚看到的方式表明，除非那保護教會的手在神聖和屬天的審判中，為了管教和糾正，在它認為最合適的時候允許，否則這個世界的統治者永遠無法找到機會攻擊基督的教會。
22. 奧勒良統治六年後[33]，普羅布斯繼位。他統治了同樣的年數，隨後是卡魯斯和他的兒子卡里努斯和努梅里亞努斯。他們統治不到三年後，政府就落到了戴克里先和他的同僚手中[34]。在他們統治下，發生了我們時代的迫害，以及與之相關的教會毀滅。
23. 在此之前不久，羅馬主教狄奧尼修斯[35]在任九年後去世，由費利克斯繼任[36]。
腳註
————————————————————
腳註
[1] 關於羅馬的狄奧尼修斯，見第二十七章，註2。
[2] 關於亞歷山大的馬克西姆斯，見第二十八章，註10。
[3] 此短語與前一章使用的短語不同，增加了πᾶς。
[4] 關於海倫努斯，見卷六，第四十六章，註8。關於希門奈烏斯和提奧特克努斯，見上文第十四章，註11和註9。希拉克斯可能是狄奧尼修斯在第二十一章引用的書信中提及的主教。馬爾基翁在前一章中提及；波斯特拉的馬克西姆斯和伊科尼烏姆的尼科馬斯在第二十八章中被提及為傑出的主教。關於其他人，我們一無所知。
[5] 有人認為提奧多魯斯可能是大奇蹟者貴格利，他也有這個名字（見卷六，第三十章）；但這極不可能，因為優西比烏在其他地方提及他為主教時都稱他為貴格利，並且在第三十一章中稱他為最著名的主教之一，並將他列在名單的前列。這裡提奧多魯斯被列在名單的末尾，並沒有給予他任何突出地位。事實上，沒有理由將這兩者等同。提奧多魯斯這個名字非常普遍。
[6] 見第二十七章。
[7] 關於費爾米利亞努斯，見卷六，第二十六章，註3。
[8] 關於這封書信，見第二十七章，註6。從這段話我們可以看出，狄奧尼修斯的書信不是寫給保羅本人，而是寫給議會的，因此不能與拉貝（Labbe）所給出的書信等同，即使後者是真實的。
[9] 從這段話可以清楚看出，撒摩撒他的保羅的案件在罷免他的會議之前，至少在兩次安提阿會議上進行了討論，而不僅僅是一次，正如有人所聲稱的。這段話也表明了保羅為何長期未被定罪。不僅僅是因為他有影響力的地位，正如一些人所說，還因為他承諾放棄他的異端，並使他的教導符合正統信仰。這段話似乎暗示費爾米利亞努斯主持了這裡提到的會議；大多數作者都這樣認為。關於費爾米利亞努斯，見卷六，第二十六章，註3。
[10] 「和主」這幾個字在一些重要的手稿以及魯菲努斯（Rufinus）的版本中缺失，因此被施韋格勒（Schwegler）和海尼興（Heinichen）省略。但我寧願遵循大多數手稿和所有其他編輯的意見，保留這些字，因為它們對於理解是必要的；因為這並不是說保羅否認神，而是說他否認他的神和主耶穌基督；即通過拒絕祂的本質神性。
[11] 關於費爾米利亞努斯去世的日期，見上文卷六，第二十六章，註3。
[12] 即撒摩撒他的保羅。
[13] τοῦ κανόνος。
[14] 我遵循海尼興（Heinichen）的讀法，即ὧν ἔτι ἐκσείει τοὺς ἀδελφούς，這得到了五份重要手稿的支持（參見海尼興在該處的註釋）。大多數編輯讀作ὧν αἰτεῖ καὶ σείει κ.τ.λ.，然而這在手稿權威方面並未得到很好的支持。拉默（Laemmer）根據一份手稿的權威讀作ὧν ἔτι καὶ σείει，其他一些手稿中也出現了其他變體。
[15] 提摩太前書六章5節。
[16] 保羅是帕爾米拉女王芝諾比亞的「百夫長總督」（Procurator Ducenarius），這個官職之所以如此稱呼，是因為他的薪水是200塞斯特提烏斯（sestertia）。「百夫長總督是帝國的總督，因其年薪200塞斯特提烏斯，即1600磅而得名。一些批評家認為安提阿主教實際上從芝諾比亞那裡獲得了這樣一個職位」（吉本）。似乎沒有理由懷疑保羅在芝諾比亞手下擔任過這樣的職位，這似乎是這裡文字的暗示，因此他通常被稱為高級官員，甚至是芝諾比亞的「總督」。我們從亞他那修（《反亞流主義史》，§71，牛津版，第八章，§10）得知，他深受芝諾比亞的喜愛，並且他之所以能在會議罷免他之後仍保留主教職位，正是因為她。芝諾比亞對他表現出的這種友誼，而她本人是嚴格遵守禮儀的人，這對他非常有利，幾乎讓我們懷疑這封信中會議成員對他可怕的描述。此案中必定存在一些緩解情況。他不可能像這封信所描繪的那樣全然邪惡。
[17] 瓦萊修斯（Valesius）說：「教父們在這裡譴責保羅並非因為他有一個寶座；……而是因為他在教會中為自己建造了一個比原來高得多的審判台，並在上面放置了一個高聳的寶座。因此，魯菲努斯（Rufinus）正確地翻譯了這段話：In ecclesia vero tribunal sibi multo altius quam fuerat exstrui, et thronum in excelsioribus collocari jubet。主教們確實坐在比其他長老稍高的座位上，但他們沒有審判台。」這句話經常被引用，總體而言是對事實的真實陳述。但希臘文是βῆμα μὲν καὶ θρόνον ὑψηλόν，魯菲努斯將他的multo altius與審判台放在一起顯然是錯誤的。希臘文的重點在於βῆμα本身，而不是它的高度，而θρόνος則因其高度而受到譴責。魯菲努斯的翻譯顯示了他那個時代的習俗。他無法理解βῆμα本身會受到反對。
[18] 希臘文σήκρητον，源自拉丁文secretum，這是民事長官和高級法官審理案件的地方的名稱，它被抬高並用欄杆和帷幕圍起來，以便與民眾隔開。在目前的情況下，它當然是指保羅在審判台旁邊的一個類似內閣的地方，他可以在那裡舉行私人會議，並且他樂於強調它與民事長官的secretum的相似之處。
[19] Ἰησοῦν χριστὸν κ€τωθεν。對比約翰福音三章31節的話：「那從天上來的，是在萬有之上」（ὁ ἄνωθεν ἐρχόμενος ἐπ€νω π€ντων ἐστίν）。書信中引用的話不太可能是保羅自己說的。它們更應被視為書信作者根據保羅的立場所作的邏輯推論，目的是為了突出他的觀點與約翰福音中的陳述（這無疑在他們寫作時銘記於心）對比時的褻瀆性質。
[20] 我認為這段描述在此處無疑是誇大其詞。從希律亞基帕時代以來，指責一個以傲慢著稱的人鼓勵人們稱他為從天而降的天使，是如此普遍的事情，以至於如果這裡省略了這個指控，我們幾乎會感到驚訝。儘管這些善良的教父們如此報導，我們沒有理由認為保羅的狂妄自大達到了如此褻瀆且荒謬的程度。
[21] συνείσακτοι。關於這些「同居婦女」（Subintroductæ），見史密斯和奇瑟姆（Smith and Cheetham）的《基督教古物詞典》（Dict. of Christ. Antiq.），相關條目。
[22] 保羅很可能為這些值得尊敬的主教們在此處所表達的懷疑提供了一些根據，但這與說他實際上犯了不道德行為相去甚遠。事實上，就在下方（§13），他們表明這些不過是懷疑。至於§14中提到的兩位婦女究竟擔任什麼職位，很難說，但保羅當然必須為她們的存在提供一些合理的理由，這在§16中有所暗示，作者們在那裡說，如果他是正統的，他們會詢問他這種行為的原因，但既然他是異端，就不值得調查此事。正如上文所說，雖然書信的直接陳述大體上難以懷疑，但我們仍然必須記住，作者們的偏見會導致他們盡可能地將保羅的生活描繪得漆黑一片，因此毫無根據的懷疑很容易被視為已證實的指控。
[23] 參見《次經·西拉書》第二十五章。
[24] 我們在此瞥見了這些教父心中正統信仰與道德的相對重要性。如果保羅是正統的，他們會要求他解釋他的行為，並會努力說服他改正他的行為；但既然他是異端，就不值得了。值得注意的是，他不是因為不道德而被譴責，而是因為他是異端。這暗示著，如果他沒有偏離正統信仰，即使他的道德比他實際情況更糟，也可能不會對他採取決定性的措施。事實上，教父們通過他們的書信，使自己陷入了一個悲慘的困境。要麼保羅不像他們試圖描繪的那麼邪惡，要麼他們對他們主教，甚至他們最顯赫教區的現任者的道德品格，表現出可恥的漠不關心。
[25] 關於亞特馬斯（Artemas）或亞特蒙（Artemon），見卷五，第二十八章，註1。保羅的異端是他的重現，如上文第二十七章，註4所述。
[26] 這次會議任命多姆努斯的行動完全不合規矩，因為主教的選擇權屬於教區的聖職人員和信眾。但會議擔心保羅的影響力足以確保他再次當選，因此他們採取了這種簡潔的方式來罷免他。然而，直到奧勒良繼位後，保羅才真正被免去主教職位，多姆努斯才得以就任（見第二十七章，註4）。多姆努斯任命的確切日期不確定，如前所述（見剛才提到的註釋）；他的去世日期也是如此。《編年史》的兩個版本都將他的繼位定在亞伯拉罕紀元2283年（公元265年），耶柔米的版本將他的繼任者提馬烏斯（Timæus）的繼位定在亞伯拉罕紀元2288年（公元270年），而亞美尼亞版本則完全省略了這一記載。我們對這些日期完全不能信賴；多姆努斯去世的日期肯定至少早了兩年（見已提到的註釋）。
[27] 關於德米特里亞努斯，保羅在安提阿主教職位上的前任，見卷六，第四十六章，註12。
[28] τὰ κοινωνικὰ γρ€μματα。瓦萊修斯（Valesius）說：「拉丁人稱之為literas communicatorias，其在教會中的使用非常古老。它們也被稱為formatæ（參見奧古斯丁《書信》163）。這些書信有兩種：一種是給予聖職人員和信眾在旅行時使用的，以便他們能被外國主教接納進入交通；另一種是主教們發送給其他主教，以表明他們與之交通，並反過來從其他主教那裡收到。這裡會議所說的是後者。它們通常由新主教在祝聖後不久發送。」瓦萊修斯提到了奧古斯丁（同上），居普良致科爾內利烏斯的書信（《書信》41，又稱45），以及撒狄卡會議的會議書信。
[29] 這是一段非常尖銳的諷刺。正如哈納克（Harnack）所說，以這種方式提及亞特馬斯證明（或至少使得極有可能）他當時仍然活著，在這種情況下，他在羅馬的活動必須比普遍接受的日期，即澤菲里努斯（Zephyrinus）主教任期（202-217年）稍晚。
[30] 見第二十七章，註4。奧勒良所訴諸判斷的羅馬主教是下文提到的費利克斯。
[31] 根據傳統，奧勒良是針對教會的「十大迫害」中的第九次迫害的發起者。但這個說法是錯誤的。優西比烏顯然是這個說法的最終來源，但他明確表示，奧勒良在能夠開始他預期的迫害之前就去世了，而且，他甚至被阻止簽署法令，因此不宜談論奧勒良的敵對敕令（正如許多拒絕實際迫害的人所做的那樣）。的確，在拉克坦提烏斯（Lactantius）的《迫害者之死》（De mort. persecutorum）第六章中提到，奧勒良確實發布了針對基督徒的敕令，但他還沒來得及將它們傳達到最遙遠的省份就去世了。然而，優西比烏的記載似乎最接近真相，而關於奧勒良實際簽署了敕令以及他開始了迫害的報導，都是從優西比烏所給出的原始且更正確的版本發展而來的。沒有理由懷疑優西比烏的記載。奧勒良在保羅案件中的行為並不意味著他對教會特別友好。基督徒在加利埃努斯（Gallienus）統治下獲得了法律承認；將安提阿教會的寶貴財產交給合法的擁有者，無論他們是誰，這只是一個簡單的普通正義行為。然而，他的行為確實暗示，他一開始不可能積極敵視教會，因為在這種情況下，他只會將保羅驅逐出去，並沒收財產。
[32] μονονουχὶ ἐξ ἀγκώνων τῆς ἐγχειρήσεως αὐτὸν ἐπιδεσμοῦσα
[33] 奧勒良於270年至275年在位，由塔西圖斯（Tacitus）繼任，後者僅統治六個月，隨後由普羅布斯（Probus，276年至282年）繼任，普羅布斯之後是卡魯斯（Carus）及其子卡里努斯（Carinus）和努梅里亞努斯（Numerian），他們之後是284年的戴克里先（Diocletian）。優西比烏在此省略了塔西圖斯，儘管他在《編年史》中提到了他，並將其統治期定為六個月，奧勒良的統治期定為五年零六個月。
[34] 戴克里先於286年將馬克西米安（Maximian）納入政府，並派他以奧古斯都（Augustus）的頭銜指揮西方。293年，他任命君士坦提烏斯·克洛魯斯（Constantius Chlorus）和伽列里烏斯（Galerius）為凱撒（Cæsars），前者統治高盧和不列顛，後者統治亞得里亞海和黑海之間的省份，而馬克西米安則掌管非洲和義大利，戴克里先本人則保留亞洲省份。他於303年2月23日發布敕令，開始了他著名的針對基督徒的迫害，優西比烏在下一卷中對此進行了記載。
[35] 關於羅馬主教狄奧尼修斯，見第二十七章，註2。
[36] 根據《利伯里安目錄》（Liberian catalogue），費利克斯於269年1月5日成為主教，任職五年十一月二十五天，直到274年12月30日，利普修斯（Lipsius）接受這些日期為正確。優西比烏在第三十二章中將他的主教任期定為五年，耶柔米（Jerome）的《編年史》版本也同意這一點，而亞美尼亞版本則給出十九年，這與其自身的記載完全不符，顯然是抄寫員的錯誤。耶柔米將費利克斯的繼位定在普羅布斯（Probus）統治的第一年，這與實際情況相去甚遠，而亞美尼亞版本則定在奧勒良（Aurelian）統治的第一年，這與實際情況相差不遠。
費利克斯曾就撒摩撒他的保羅一事，致信馬克西姆斯和安提阿的聖職人員，其片段保存在亞歷山大的西里爾（Cyril of Alexandria）的《辯護詞》（Apology）和以弗所會議的《會議記錄》（Acts of the Council of Ephesus）中（由曼西（Mansi）收錄於《會議集》I. 1114）。關於他殉道的報導很可能是錯誤的，可能是將他與四世紀的羅馬主教費利克斯二世（Felix II.）混淆所致。